О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н. Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащавцева № и Бас № к Барбышевой № о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Кащавцев А.А. и Бас Т.А. обратились в суд с иском к Барбышевой Е.Г. о признании завещания недействительным.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Повторно слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы также был надлежащим образом уведомлены, однако, вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих их уважительность, суду не представил.

Ответчик Барбышева Е.Г. полагала, что ввиду повторной неявки истца в судебное заседание производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала. В случае оставления иска без рассмотрения ходатайствовала об отмене мер обеспечения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Кащавцев А.А. и Бас Т.А. не явились в судебные заседания, назначенные к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки и телефонограммы, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие от истцов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для оставления искового заявления Кащавцев А.А. и Бас Т.А. без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление Кащавцева А.А. и Бас Т.А. к Барбышевой Е.Г. о признании завещания недействительным подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали и обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку производство по делу по иску Кащавцева А.А. и Бас Т.А. к Барбышевой Е.Г. о признании завещания недействительным подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7083 руб. 23 коп. подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Кащавцева № и Бас № к Барбышевой № о признании завещания недействительным без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право на подачу заявления об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде отмены запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению <адрес>.

Возвратить Кащавцеву № уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 7083 руб. 23 коп. (семь тысяч восемьдесят три руб. 23 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: