Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой № к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Лукьянова Н.П. обратилась в суд с иском к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, указав, что указанная комната была предоставлена ей в 1984 г. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Комната площадью 17,3 кв.м была предоставлена ей на основании ордера, который не сохранился, однако факт ее проживания в указанной комнате подтверждается карточкой квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она проживает в настоящее время. До 1994 года дом, в котором находится спорная квартира, входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор» и являлся государственной собственностью. В 1994 году указанное предприятие было преобразовано в Курское акционерное общество открытого типа «Прибор». В 2007 году Курское ОАО «Прибор» зарегистрировало право собственности на девятиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, и получило свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство препятствует ей реализовать право на приватизацию жилого помещения, поскольку комната, которую она занимает и желает приватизировать, расположена в здании, которое принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Прибор» по вопросу передачи ей спорной комнаты в собственность, однако ответ не получен. Считает, что Курское ОАО «Прибор» незаконно включило указанное здание в уставной капитал и зарегистрировало право собственности на данное здание, поскольку это нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. С учетом того, что ранее она в приватизации не участвовала и в соответствии со ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату в жилом помещении № площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности Курского ОАО «Прибор» на указанную комнату.

В судебное заседание истец Лукьянова Н.П. не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Малахов А.Н. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать за истцом право собственности в порядке приватизации на комнату в жилом помещении № площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить зарегистрированное право собственности Курского ОАО «Прибор» на комнату в жилом помещении № площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Курского ОАО «Прибор» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> и представитель МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова Н.П. проживает в комнате площадью 17, 3 кв.м в жилом помещении № в <адрес>.

Согласно карточке квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно пояснениями представителя истца была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с Курским ОАО «Прибор».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Курское ОАО «Прибор». Как следует из указанного свидетельства основанием для регистрации права собственности послужил план приватизации Курского производственного объединения «Прибор», утвержденный Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при приватизации в 1994 году Курского производственного объединения «Прибор» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, а, следовательно, указанное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец Лукьянова Н.П. ранее право на приватизацию не реализовала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ней права собственности на комнату площадью 17,3 кв.м в жилом помещении № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукьяновой № удовлетворить.

Признать за Лукьяновой № право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 17,3 кв.м в жилом помещении № в <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Курского ОАО «Прибор» на комнату площадью 17,3 кв.м в жилом помещении № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья