ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова № к ОАО СК «Росстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Родионов А.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «Росстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль TOYOTA RAV4, гос.номер №, получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2112. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Росстрах», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью установления размера ущерба и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет 86896 руб. 02 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 14240 руб. 60 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплачу услуг оценщика в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Родионов А.О. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил, дополнив заявленные требования, требованием о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., не возражал против вынесения заочного решения. Представитель истца по доверенности Аверичев Д.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК «Росстрах» в лице Курского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения. С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец Родионов А.О. является собственником транспортного средства TOYOTA RAV4, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП, с его участием при управлении принадлежащим ему автомобилем TOYOTA RAV4, гос.номер №, и с участием водителя ФИО6, управлявшим автомобилем ВАЗ 2112, гос.номер №. Виновным в данном ДТП является ФИО6, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Росстрах» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Родионов А.О обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно пояснениям представителя истца, произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта и установления величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86896 руб. 02 коп., утрата товарной стоимости, согласно заключению № – 14 240 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их подтверждение на представил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 86896 руб. 02 коп. и сумму утраты товарной стоимости 14 240 руб. 60 коп.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб., а всего в размере 15 303 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Родионова № удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Росстрах» в пользу Родионова № страховую сумму в 86 896 руб. 02 коп., величину утрату товарной стоимости в размере 14240 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 15 303 руб. 00 коп., а всего взыскать 116439 руб. 62 коп. (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять руб. 62 коп.).

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья