ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 июня 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя ответчика УПФ РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шихановой Е.И.,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1580\14-2011 по иску Алмосова № к УПФ РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алмосов В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз имени «Ватутина» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен электрослесарем - аккумуляторщиков цеха «Механизации».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в сельскохозяйственный кооператив им. <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Сельско-хозяйственный кооператив им. <адрес>.

В иске указано, что общий стаж работы в тяжелых условиях труда в вышестоящих организациях составляет 13 лет 1 месяц и 20 дней. Общий страховой стаж на дату обращения в Управление пенсионного Фонда РФ 32 года.

В иске так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет и он обратился в Управление Пенсионного Фонда по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 55 лет.

На день обращения с указанным заявлением у истца был специальный ( льготный ) стаж работы в тяжелых условиях труда, который составлял более 12,5 лет, а общий страховой стаж составлял более 25 лет.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ в <адрес> данный льготный стаж в начисление пенсионного срока не учла и истцу дали мотивированный отказ, указав, что периоды работы в совхозе им. <адрес>, реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственный кооператив им. Ватутина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности « электорослесаря- аккумуляторщика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «аккумуляторщика - электрика», засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости нет основания в связи с тем, что профессия «электослесаря-аккумуляторщика» и «аккумуляторщика-электрика» не предусмотрены Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№

Списком № « Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено « аккумуляторщикам-слесарям» и «Электрикам-аккумуляторщикам», занятым на зарядке аккумуляторов.

Период работы в совхозе им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Электрослесарь-аккумуляторщик» не засчитан в стаж с особыми условиями труда, поскольку данная профессия не предусмотрена вышеуказанным списком.

Истец указывает, что период работы в совхозе им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан, т.к. в трудовой книжке записано при приеме на работу указана должность не предусмотренная Списком №.

Также в трудовой книжке произведена запись, где отдел кадров просит считать неверную запись, как ошибку и произвели верную запись должности согласно Списка профессий №, но данные обстоятельства комиссией по назначению пенсии не были учтены.

Кроме того, в списках на досрочную пенсию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ 1173, право на досрочную пенсию предусмотрено для профессии «электрослесаря-аккумуляторщика», данные списки действовали до ДД.ММ.ГГГГ и применимы в отношении истца.

При включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 лет 1 месяц 20 дней, что дает право на досрочную пенсию по старости с 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать наличие права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Засчитать в специальный стаж период работы «электрослесаря-аккумуляторщика» в совхозе им. « Ватутина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда.

Засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «слесаря-аккумуляторщика» цеха «Механизации» СК им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «аккумуляторщика-электрика» в СК им. <адрес>.

Назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с УПФ РФ оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Алмосов В.П., представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения иска, в назначенное время не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) Шиханова Е.И. на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Алмосов В.П. и его представитель ФИО5, дважды не явились в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ими представлено не было, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а представитель ответчика УПФ РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) Шиханова Е.И., не требовала рассмотрения иска по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алмосова № к УПФ РФ(государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Алмосову В.П., что если им будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по его заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Судья С.В. Дюкарева