Дело №2-1727/14-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 20 июня 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В. с участием истца (ответчика по встречному иску) Гашинской И.Г. и её представителя Чевычеловой С.Ю., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мазаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашинской № к Гашинскому № о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и встречному иску Гашинского № к Гашинской № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Гашинская И.Г. обратилась в суд с иском к Гашинскому А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: истица, её бывший супруг Гашинский А.А. и их дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как указано в иске, брак Гашинской И.Г. и Гашинского А.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Ответчик Гашинский А.А. в семье не проживает на протяжении 8 лет, о чем свидетельствует справка председателя ТСЖ, не ведет с истицей и детьми общего хозяйства и перестал быть членом семьи, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в квартиру не пытается, квартирой не пользуется, с иском в суд о защите своих прав не обращался, выехал из квартиры на другое место жительства, в связи с чем, истица считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Просила признать ответчика Гашинского А.А., утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. В свою очередь Гашинский А.А. обратился в суд с встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что в спорной квартире он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а после расторжения брака ответчик стала ему препятствовать в пользовании жилым помещением, а именно высказывать, что он мешает ей жить, забрала ключи от квартиры, указав на то, что бы он не проживал в квартире. Гашинский А.А. указывает, что не может пользоваться своими вещами, находящимися в квартире, и не может их забрать, в результате чего у бывших супругов сложились неприязненные отношения. На попытки Гашинского А.А., войти в квартиру Гашинская И.Г., высказывается, что она не допустит его появления в квартире. С того времени, как ответчик препятствует пользованию Гашинского А.А. жилым помещением, он вынужден скитаться по знакомым, снимать квартиры, жить в гостиницах. Считает, что действия Гашинской И.Г. нарушают принадлежащее ему право пользования вышеуказанным жилым помещением. Квартплату и коммунальные услуги бывшие супруги оплачивают вместе. Он передаёт Гашинской И.Г. деньги, и она их оплачивает, что подтверждается квитанциями, в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Гашинский А.А. указывает, что между лицами, зарегистрированными в квартире и наймодателем заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из отметки о регистрации в его паспорте. Гашинский А.А. так же указал, что о приватизации спорной квартиры ему стало известно только при рассмотрении первоначального иска Гашинской И.Г. Просил обязать Гашинскую И.Г., выдать ему ключи от квартиры, запретить ей менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением. В процессе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску Гашинского А.А. – ФИО7 уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просил обязать Гашинскую И.Г. выдать Гашинскому А.А. ключи от квартиры, запретить ей менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без согласования с Гашинским А.А. и не препятствовать пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Гашинская И.Г. и её представитель ФИО8 вместе и каждый в отдельности, поддержали первоначальные исковые требования по изложенным в иске основаниям, не признав встречных исковых требований с учетом их уточнения. Просили иск Гашинской И.Г. удовлетворить, а в удовлетворении требований Гашинского А.А. отказать. Ответчик (истец по встречному иску) Гашинский А.А. и его представитель ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав Гашинскую И.Г и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № по иску Гашинской И.Г. к Гашинскому А.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. Согласно п.2, 5, 6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Судом установлено, что брак меду истцом (ответчиком по встречному иску) Гашинской И.Г. и ответчиком (истцом по встречному иску) Гашинским А.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в иске Гашинской И.Г. и нашло своё подтверждение в судебном заседании, от совместного брака супруги Гашинские И.Г. и А.А. имеют двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Согласно копии лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 22-м отделением ООО «ЕРКЦ <адрес>» в квартире зарегистрированы: Гашинская И.Г., Гашинский А.А., их дети – ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой МУ «ЦКСУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гашинской И.Г. к Гашинскому А.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, согласно которому Гашинская И.Г. отказалась от исковых требований к Гашинскому А.А., который в свою очередь сохраняет за собой право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, а так же последний принял на себя обязательство погасить задолженность по квартирной плате за период с октября 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9928 руб. 73 коп. в течение 8-ми месяцев и начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать 50% квартирной платы и коммунальных услуг до появления самостоятельного заработка у детей. Как указано в иске Гашинской И.Г. и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Гашинской И.Г., согласно договору приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в 1987 году ФИО9, Гашинской И.Г. и Гашинскому А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> для постоянного проживания, о чем заключен договор социального найма жилого помещения и Гашинский А.А. вместе с членами его семьи приобрел право бессрочного пользования указанного жилого помещения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр-ту. Дружбы была приватизирована на одного из проживающих в квартире - Гашинскую И.Г. с согласия единственного, на тот, момент, совершеннолетнего члена семьи - супруга Гашинского А.А. Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании свидетелями: ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15 и ФИО16, Гашинский А.А. не проживает в <адрес> и не оплачивает коммунальных платежей. Однако данные обстоятельства опровергаются представленными Гашинским А.А. квитанциями о перечислении в адрес Гашинской И.Г. сумм для оплаты коммунальных платежей в осенне-зимний период в сумме 1000 руб., а в весенне-летний в сумме 800 руб. Так же установлено, что Гашинским А.А. в полном объёме были исполнены условия мирового соглашения по оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Гашинской И.Г. к Гашинскому А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Между тем, с учетом установленных обстоятельств дела, а так же приведенных выше норм закона, встречные исковые требования, с учетом их уточнения, Гашинского А.А. к Гашинской И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением законны и обоснованы, так как за Гашинским А.А. сохраняется право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов. Доказательств опровергающих выводы суда стороной истца (ответчика по встречному иску) Гашинской И.Г. представлено не было. Таким образом, суд считает необходимым обязать Гашинскую И.Г. выдать Гашинскому А.А. ключи от квартиры, запретить ей менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без согласования с ним и не препятствовать пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гашинской И.Г. в пользу Гашинского А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гашинской № к Гашинскому № о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования, с учетом их уточнения, Гашинского № к Гашинской № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Обязать Гашинскую № передать Гашинскому № ключи от квартиры, запретить ей менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без согласования с Гашинским № и не препятствовать пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>. Взыскать с Гашинской № в пользу Гашинского № расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья С.В. Дюкарева