Дело №2-2985/12-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи - Букреевой Е.В. При секретаре - Брежневой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова № к ООО «Курскоблнефтепродукт» о взыскании суммы, У с т а н о в и л : Истец Вишняков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Курскоблнефтепродукт» о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что он с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Курскоблнефтепродукт» в должности финансового директора с указанной должности уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в ООО «Курскоблнефтепродукт», исполняя обязанности финансового директора. По итогам года сотрудникам выплачивается премия (бонус). Указанная премия (бонус) выплачивается работодателем исходя из показателей прошлого года. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в <адрес> он узнал о том, что ООО «Курскоблнефтепродукт» была выплачена премия бонус за 2009 года. О выплате указанной премии он уведомлен не был. Согласно Положению о выплате премии (бонуса) по итогам года работникам ООО «Курскоблнефтепродукт», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, все работники общества имеют право на выплату премии (бонуса) за фактически отработанное время в течение календарного года. на основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу премию (бонус) за 2009 г. в размере 927956 руб. 02 коп. В судебное заседание истец Вишняков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца адвокат Шальнев К.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца премию (бонус) по итогам работы за 2009 год в размере 30207 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи подачей надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку причину неявки ответчика в судебное заседание находит неуважительной. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При рассмотрении настоящего иска ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ 3-х-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как установлено в судебном заседании истец с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Курскоблнефтепродукт» в должности финансового директора с указанной должности уволился по собственному желанию. Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию (бонус) за 2009 год. В соответствии с п.5 Положения об оплате труда ООО «Курскоблнефтепродукт», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющегося приложением к Типовому коллективному договору на 2008-2010 годы, премия (бонус) по результатам работы Общества за год выплачивается работникам не позднее 1 апреля текущего года на основании отдельного Положения о порядке и условиях выплаты премии (бонуса) в рамках реализации программы краткосрочного стимулирования работников ООО«Курскоблнефтепродукт». С указанным Положением истец был ознакомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании. В соответствии с п.7.3 Положения о выплате премии (бонуса) по итогам года работникам ООО «Курскоблнефтепродукт», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, выплата бонуса производится за счет себестоимости (фонд оплаты труда) после опубликования аудиторской отчетности Компании (ОАО «ТНК-ВР-Менеджмент») по результатам деятельности за год. Согласно п.п.7.7., 7.8, 7.9, 7.10 вышеназванного Положение, уменьшение размера бонуса в случае совершения работниками действий (бездействия), противоречащих интересам Общества, осуществляется на основании оформления «Уведомления о снижении размера Бонуса « (приложение7) в пределах указанных в Приложении №. Согласно приложению № «Уведомления о снижении размера Бонуса» имеет силу приказа. Уведомления о снижении размера Бонуса доводится до работника под роспись и должно содержать четко сформулированную суть претензии, предъявляемой работнику. Оформление уведомления приобретает статус учетного документа и является основанием для соответствующей корректировки Бонуса по итогам календарного года. Уведомление вступает в силу посоле его утверждения следующими должностными лицами Общества: генеральный директор- на любого работника общества, руководитель самостоятельного структурного подразделения- на работников подчиненных структурных подразделений. Уменьшение размера бонуса производится за тот период оценки, в котором были совершены действия (бездействие), противоречащее интересам Общества. Уменьшение производится после подведения итогов по установленным показателям бонусной программа за год в процентах от общего размере Бонуса. Как установлено, выплата премии (бонуса) по итогам работы за 2009 года была произведена сотрудникам ООО «Курскоблнефтепродукт» в марте 2010 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец в приказ на выплату премии включен не был. В нарушение раздела 7 Положения «О выплате премии (бонуса) по итогам года работникам ООО «Курскоблнефтепродукт», уведомление о снижении размера Бонуса до истца ответчиком в установленном вышеназванном Положении порядке доведено не было, не вручено оно и до настоящего времени. При таком положении, возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права являются необоснованными. Как установлено в судебном заседании в 2009 году истец отработал по трудовому договору неполный календарный год, поскольку трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 85% от количества рабочих дней в году. В соответствии с п.8.2 Положения о выплате премии (бонуса) бонус рассчитывается пропорционально отработанному в году времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты бонуса всем работникам при условии выполнении соответствующих КПЭ. При таких обстоятельствах, размер премии (бонуса), подлежащего выплате истцу должен быть рассчитан пропорционально отработанному в году времени. Доводы представителя истца о том, что выплата премии истцу должна быть произведена за 2009 год в полном объеме, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда истец продолжал работать в ООО «Курскоблнефтепродукт», исполняя обязанности финансового директора, суд находит несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курскоблнефтепродукт» и Вишняковым А.Г. было заключено Соглашение о выполнении работ (услуг). Согласно данному Соглашению Вишнякову А.Г. было поручено оказать услуги по подготовке бизнес-плана 2010 года, финансовой отчетности за 20099 год и проведение консультаций по финансово-экономической деятельности Общества. Согласно представленному истцу расчету ( л.д. 118) размер премии (бонуса) за 2009 год за 313 отработанных дней составляет 25676 долларов США. Данный Указанный расчет представителем ответчика не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что истцом не выполнены условия соответствующих КПЭ (ключевых показателей эффективности), ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, при определении размера премии (бонуса), подлежащего выплате истцу, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства. Как установлено в судебном заседании, по итогам работы за 2009 года была произведена сотрудникам ООО «Курскоблнефтепродукт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на получение указанного бонуса у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю Российской Федерации составил 29, 93 руб., следовательно размер премии (бонуса), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 768482 руб. 68 коп. ( 25676 долларов х 29,93 руб.). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10884 руб. 83 коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Вишнякова № удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Курскоблнефтепродукт» в пользу Вишнякова № 768482 руб. 68 коп. Взыскать с ООО «Курскоблнефтепродукт» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере 10884 руб. 83 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Букреева