Дело № 2-1958/11-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шуровой Л.И. при секретаре Дубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой № к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК Цюрих» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Прокофьева Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в <адрес> (далее ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в <адрес>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ей транспортного средства Hyundai Gets, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участником которого она являлась. В результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей 50260 руб. страхового возмещения. Однако, выплаченная сумма страхового возмещения не возмещает причиненные ей убытки, в связи с чем она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 143697 руб. 64 коп. С учетом выплаченных ей 50260 руб. просила взыскать с ответчика 93437 руб. 64 коп. (143697 руб. 64 коп.-50260 руб.) – сумму недоплаченного страхового возмещения и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 3 003 руб. 13 коп., оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб. В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличила исковые требования. Просила взыскать с ответчика 129956 руб. 64 коп. недоплаченного страхового возмещения с учетом того, что в договоре нет указания на применение условия «с учетом износа». Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7245 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3944 руб. 03 коп., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 3000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 руб. В судебном заседании Прокофьева Т.С. и ее представитель по доверенности Миронов В.В., оба вместе и каждый по отдельности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в <адрес> по доверенности Дудкина И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по страховой сумме застрахованного автомобиля, составляющей 250000 руб. В соответствии с произведенным на основании п. 9.1.1 Правил страхования расчетом калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 234903 руб., что в любом случае превышает 60% рыночной стоимости автомобиля, составляющей 328800 руб., так и страховой стоимости автомобиля, составляющей 250000 руб., поэтому страховой компанией истцу обоснованно выплачена сумма страхового возмещения в размере 50260 руб. Кроме того, в акте осмотра независимого оценщика не отражены все повреждения, которые имели место быть на момент осмотра транспортного средства истца сотрудниками страховой компании. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата является денежной суммой, устанавливаемой договором страхования и выплачиваемой страховщиком страхователю при наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между истцом и ответчиком было застраховано транспортное средство Hyundai Gets, принадлежащее истцу. Согласно договора страхования стоимость автомобиля составляет 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате чего последний получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец Прокофьева Т.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр автомобиля и экспертиза. В соответствии с произведенным расчетом калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 234903 руб. Согласно условиям страхования выплата страхового возмещения рассчитывается без учета износа. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50260 руб., перечислив истцу данную сумму платежным поручением №. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 328800 руб., что является страховой стоимостью. «Полным уничтожением ТС», согласно Правил, являются повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости ТС. Сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, и определенная в размере 180216 руб. составляет 55% страховой стоимости, что менее 60%, т.е. в данном случае нет полного уничтожения ТС. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 129956 руб. 64 коп. (180216 руб. 64 коп. - стоимость восстановительного ремонта – 50260 руб. – выплаченное истцу страховое возмещение. При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что страховая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла 250000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности данной суммы. В то время как ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Вместе с тем, п. 3 ст. 945 ГК РФ установлено, что оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. Исходя из п. 1.2.9 Правил страхования «страховой стоимостью» является действительная стоимость транспортного средства и дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора, п. 1.2.8 Правил дает определение «действительной стоимости» - как рыночной стоимости ТС и ДО в момент оценки. Как следует из справки эксперта-оценщика ФИО6 средняя рыночная стоимость автомобиля истца 2007 года выпуска составляет 328800 руб. Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что страховая стоимость в договоре в сумме 250000 руб. была указана страховщиком. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о неправильном определении независимым оценщиком ущерба, ввиду того, что в акте осмотра не отражены повреждения: деформация поперечены-продольной передней опоры двигателя центральной, повреждения корпуса двигателя внешней части. Как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО6, производивший ДД.ММ.ГГГГ осмотр и оценку автомобиля истца, вышеперечисленные повреждения на автомобиле отсутствовали. Он не мог их не заметить. Данные повреждения могли быть выявлены в случае разборки автомобиля, а представители страховой компании производили лишь внешний осмотр. Кроме того, из исследованной судом калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, составленной страховой компанией, не усматривается, что в неё включены работы по ремонту вышеуказанных повреждений. Иных доказательств суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно условий договора (п.п. 6.5, 6.5.3) страховая выплата производится в течении 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами страхования. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7245 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность настоящего дела и участие представителя истца в судебных процессах, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3944 руб. 03 коп., по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 550 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Прокофьевой № удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в <адрес> 129956 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 64 коп. страхового возмещения, 7245 (семь тысяч двести сорок пять) руб. неустойки, 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 03 коп. расходы по оплате госпошлины, 3000 (три тысячи) руб. расходов по оплате услуг оценщика, 550 (пятьсот пятьдесят) руб. расходы по оформлению доверенности и 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 149695 (сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 67 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: