Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муромской С.В. с участием представителя ответчика Ждановой № представителя третьего лица Сошиной № при секретаре Булгаковой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина № к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Никулин В.О. обратился в суд с иском к ответчику Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана в Промышленный районный суд <адрес> жалоба на бездействие начальника ОМ-7 УВД <адрес> ФИО5 на не направление ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> его жалобу удовлетворил, признал бездействие начальника ОМ-7 УВД <адрес> ФИО5 незаконным. В связи с бездействием и волокиты, незаконного умышленного произвола со стороны ФИО5 ему был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Управление федерального казначейства по <адрес> заменен на надлежащего Министерство финансов РФ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УВД <адрес>. Истец Никулин В.О., явившийся в судебное заседание, до начала рассмотрения дела по существу, самостоятельно покинул зал судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Жданов Л.Л. исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования истца не основаны на законе. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенесены им. Представитель третьего лица УВД <адрес> Сошина Н.П. в судебном заседании требования истца признала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, а также доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Также им не доказана причинно-следственная связь между бездействием и возникшим вредом, а также сам факт возникновения вреда. Истец не указал, какие именно нравственные или физические страдания были им перенесены и какие конкретно действия (бездействия) стали этому причиной. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, какими действиям (бездействием) они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенесены им. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.ст. 1069, 1064 ГК РФ возмещению подлежит лишь вред, который причинен незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов при условии доказанности наличия вреда и причинной связи между незаконными действиями государственного органа и их должностных лиц и вредом. В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулиным В.О. на имя начальника ОМ-7 УВД <адрес> ФИО5 было подано заявление на незаконные действия охранника магазина «Копилка», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО6, а также управляющей данного магазина ФИО7, в котором просил провести следствие и возбудить уголовное дело по ст.ст. 25,115,124,130,203,286,301,303 УК РФ. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника ОМ-7 УВД <адрес> ФИО5, выразившееся в несообщении Никулину В.О. о результатах проведения проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО7 На начальника ОМ-7 УВД <адрес> возложена обязанность в установленные законом сроки надлежащим образом уведомить Никулина В.О. о результатах проведенной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО8, тем самым устранить допущенные нарушения. Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему вреда незаконным бездействием начальника ОМ-7 УВД <адрес> ФИО5, а также доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо нематериальных благ. В обоснование своих требований истец ссылается на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие начальника ОМ-7 УВД <адрес> ФИО5 Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, однако факта признания действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц незаконными недостаточно. Необходимыми условиями для возмещения вреда являются доказанность наличия вреда и причинная связь между незаконными действиями государственного органа и их должностных лиц и вредом. Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда и причинной связи между незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц и вредом. Кроме того, суд считает, что само по себе несообщение истцу о результатах проведения проверки по его заявлению, не нарушило его прав на государственную защиту, поскольку впоследствии его права в данной части были восстановлены, и он не лишен был возможности их реализовать в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Никулина В.О. о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Никулину № к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: