ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя ответчика УПФ РФ(государственное учреждение) по <адрес> и <адрес>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой О.А.

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367\14-2011 по иску Надобных № к УПФ РФ(государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо,

УСТАНОВИЛ:

Надобных Т.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ(государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо, в обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, который проживал по адресу: <адрес> был застрахован в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, за него осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и соответственно, сформировались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего.

Надобных Т.В. указывает, что она до настоящего времени не смогла оформить юридически свои права на выплату средств пенсионных накоплений по причине то, что не располагала сведениями о накопительной пенсии умершего супруга, считает, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в орган Пенсионного фонда РФ пропущен ею по уважительной причине.

Просила восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в орган Пенсионного фонда РФ.

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Надобных Т.В., представитель истца Атрепьева И.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения иска, в назначенное время не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ(государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> Щербакова О.А. на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Надобных Т.В. и ее представитель Атрепьева И.Л. дважды не явились в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ими представлено не было, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а представитель ответчика УПФ РФ(государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> Щербакова О.А. не требовала рассмотрения иска по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Надобных № к УПФ РФ(государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Надобных Т.В., что если ею будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по ее заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Судья С.В. Дюкарева