№ 2-2350\3-2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Геращенко Е.М., при секретаре – Щадных Л.В., с участием представителя истца по доверенности – Смирновой Т.И., представителя ответчика Управления по учету и распределению жилья <адрес> по доверенности – Гороховой М.Е., представителя ответчика Комитета жилищно – коммунального хозяйства <адрес> по доверенности – Адамовой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Мишура Р.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Мишура К.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мишура Р.Г. по доверенности Мишура Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова № к Управлению по учету и распределению жилья <адрес>, комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконными действий Управления по учету и распределению жилья <адрес>, обязании заключить договор социального найма, У с т а н о в и л: Истец Смирнов К.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действий Управления по учету и распределению жилья <адрес>, обязании заключить договор социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по учету и распределению жилья <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчик отказал истцу в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку не получено согласия всех жильцов, зарегистрированных по выше указанному адресу. Ранее по указанному адресу основным квартиросъемщиком был отец истца – ФИО7 Однако, после его смерти договор социального найма не заключался. Истец полагал, что ответчик незаконно отказал ему в заключении указанного договора и просил суд признать действия должностных лиц Управления по учету и распределению жилья в <адрес> незаконными; обязать Управление по учету и распределению жилья <адрес> устранить препятствия в заключении с истцом договора социального найма <адрес> в <адрес>; обязать должностных лиц Управления по учету и распределению жилья <адрес> заключить с истцом договор социального найма на <адрес> в <адрес>. В судебное заседание истец Смирнов К.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Управления по учету и распределению жилья <адрес> по доверенности Горохова М.Е. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что договор социального найма возможно заключить с любым из нанимателей жилого помещения в случае наличия согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Истцом Смирновым К.Б. не представлено такого согласия от зарегистрированных лиц по адресу <адрес>. Из лицевого счета следует, что по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают Мишура Р.Г. и Мишура К.Г. Своего согласия на заключение договора социального найма со Смирновым К.Б. они не давали. В судебном заседании представитель ответчика Комитета жилищно – коммунального хозяйства <адрес> по доверенности Адамова Н.В. исковые требования не признала и поддержала позицию представителя ответчика Управления по учету и распределению жилья <адрес> по доверенности Гороховой М.Е. Просила в удовлетворении исковых требований Смирнову К.Б. отказать. В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Мишура Р.Г. и Мишура К.Г. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку своего согласия на заключение договора социального найма жилого помещения они Смирнову К.Б. не давали. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Мишура Р.Г. по доверенности Мишура Г.А. поддержала позицию своего доверителя и просила в удовлетворении исковых требований Смирнову К.Б. отказать, поскольку им не представлено согласия на заключение договора социального найма жилого помещения всех нанимателей спорного жилого помещения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела в <адрес> зарегистрированы следующие лица: Смирнов К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Мишура Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Мишура К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее так же по указанному адресу были зарегистрированы ФИО7 и Мишура Г.А. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУ «Центр коммунально– социальных услуг <адрес>» Отделение №. Не отрицалось данное обстоятельство в судебном заседании сторонами и их представителями. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Мишурой Г.А. и ее членами семьи признано право проживания в <адрес>. На основании указанного решения суда Мишура Г.А. и члены ее семьи (Мишура Р.Г.– сын, Мишура К.Г. – дочь) были зарегистрированы по выше названному адресу. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В суде установлено, что основной квартиросъемщик <адрес> – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец – Смирнов К.Б. обратился к ответчику – Управлению по учету и распределения жилья <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Смирнова К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом заместителя начальника управления по учету и распределению жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову К.Б. разъяснено, что для заключения договора социального найма на <адрес> необходимо предоставить согласие всех совершеннолетних граждан, имеющих право пользования в данном жилом помещении в письменной форме. Однако, как следует из представленных в суд письменных доказательств, Смирнов К.Б. не предоставил согласие остальных граждан, проживающих с ним в одной квартире, а именно – Мишура Р.Г. и Мищура К.Г. Не получено такого согласия на заключение договора социального найма жилого помещения – <адрес> и в судебном заседании. Иного в суде не установлено. Учитывая данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, имеющих доказательственное значение и свидетельствующих о нарушении его права в результате действий ответчика, в ходе судебного заседания – не добыто, а потому, исковые требования Смирнова К.Б. к Комитету по учету и распределению жилья <адрес>, Комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконными действий Управления по учету и распределению жилья <адрес>, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленного иска Смирнову № Борисовичу к Управлению по учету и распределению жилья <адрес>, комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным действий Управления по учету и распределению жилья <адрес>, обязании заключить договор социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Е.М. Геращенко