РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июня 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием истца Подогова П.В. и его представителя Сучкова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1707\14-2011 по иску Подогова № к Областному Государственному учреждению «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здравоохранения Комитета здравоохранения <адрес>» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании восстановить надбавку к должностному окладу, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, оплате вынужденного прогула, обязании выплатить премию, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Подогов П.В. обратился в суд с иском к ОГУ «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здравоохранения Комитета здравоохранения <адрес>» об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты увольнения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из организации ответчика по сокращению штатов, однако на момент его увольнения у истца имелся неиспользованный основной и дополнительный отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 календарных дней, за который помимо его желания ему была начислена компенсации.

По мнению истца, компенсация за неиспользованный отпуск могла быть ему начислена с его согласия, а поскольку он его не давал, ему должен был быть предоставлен отпуск в количестве указных дней, и он должен был быть уволен в последний день отпуска.

Как указано в иске, приказ об увольнении Подогова П.В. и запись в его трудовой книжке были оформлены задним числом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день издания приказа ДД.ММ.ГГГГ, в течении всего рабочего дня начальник учреждения отсутствовал на работе, до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в очередном отпуске, а до этого на стационарном лечении.

Действия администрации учреждения были обжалованы Подоговым П.В. в Трудовую инспекцию по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, с рекомендацией обратиться в суд.

Просил отменить приказ о его увольнении, изменить дату его увольнения в трудовой книжке на 50 календарных дней с учетом неиспользованного отпуска

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в соответствии с последним уточнением иска, просил отменить приказ о его увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконно изданный, ввиду отсутствия начальника учреждения и его нахождения в очередном отпуске на момент издания приказа, восстановить его на работе в должности заместителя начальника ОГУ «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здравоохранения Комитета здравоохранения <адрес>», обязать восстановить 100% надбавку к должностному тарифному окладу за интенсивность и высокие результаты в работе, взыскать неданачисленную надбавку к должностному окладу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за один день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8412 руб., доначислить сумму компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 100 % надбавки к должностному окладу в сумме 1 184 руб., увеличить и выплатить трехмесячное выходное пособие по случаю сокращения в сумме 2103 руб., оплатить сумму 19954 руб. 50 коп. за 30 дней вынужденного прогула, а всего 33145 руб. 50 коп., восстановить 3-ех месячный срок исковой давности, в связи с его пропуском по уважительной причине.

В судебном заседании истец Подогов П.В. и его представитель Сучков П.В. поддержали уточненные исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ОГУ «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здравоохранения Комитета здравоохранения <адрес>», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности для обращения в суд Подогова П.В. с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ЦАО <адрес>, так же надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Подогов П.В. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего специалиста в ГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при Комитете здравоохранения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Подогов П.В. переведен на должность главного специалиста ГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при Комитете здравоохранения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 2390 руб., и ему установлена ежемесячная надбавка за сложный и напряженный труд в размере 150% должностного оклада.

Согласно штатному расписанию ГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при Комитете здравоохранения <адрес>» месячный фонд заработной платы главного специалиста ГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при Комитете здравоохранения <адрес>» составляет 8025 руб.

Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О надбавке за интенсивность и высокие результаты в работе» со 2-го августа 2010 г. установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе работникам ОГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при комитете здравоохранения <адрес>» ФИО4 установлена надбавка в размере 50%.

С данным приказом ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие, считая, что он достоин надбавки в размере 150%.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет сроком 14 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой МСЭ серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Подогов П.В. является инвалидом 3-й группы. Инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виду оптимизации работы с кадрами с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена должность заместителя начальника ОГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при комитете здравоохранения <адрес>».

Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием учреждения согласованным с председателем Комитета здравоохранения <адрес> ФИО5

Положения норм ТК РФ предусматривают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела уведомления, с которым Подогов П.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями штатного расписания ОГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при комитете здравоохранения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим сокращение должности занимаемой Подоговым П.В., он предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. В качестве трудоустройства предложений нет в связи с отсутствие вакансий, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что ввиду его отсутствия на рабочем месте с 10 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления им оправдательного документа, Подогов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ считается уволенным в соответствии с приказом №-к «Об увольнении по сокращению штатов». К указанному уведомлению приложены: копия указанного приказа, копия больничного листа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ «№31-к «Об увольнении по сокращению штатов»; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатов»; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении по сокращению штатов» в связи с изменениями штатного расписания ОГУ «Отдел по обеспечению строительства и ремонта объектов здравоохранения при комитете здравоохранения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ повлекшими сокращение должности заместителя начальника учреждения, и предъявления больничного листа заместителем начальника учреждения Подоговым П.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Подогова П.В., и уволить его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Выплатить Подогову П.В. компенсацию за неиспользованный основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 календарных дня и компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подогов П.В. действительно прибыл на работу к 9 час.00 мин., но не был допущен к исполнению трудовых обязанностей начальником учреждения ФИО9, который попытался отдать Подогову П.В. трудовую книжку и заверенную копию приказа об увольнении в присутствии ведущего инженера учреждения ФИО6, главного специалиста учреждения ФИО7, водителя Белогурова СВ. и главного специалиста ФИО8

Указанные документы Подогов П.В. получил ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., и полный расчет по выплате причитающихся ему при увольнении сумм в тот же день.

Кроме того, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выплате компенсации Подогову П.В.» ему выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки.

Как установлено при рассмотрении дела, по ре­зультатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> ОГУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здраво­охранения комитета здравоохранения <адрес>» по жалобе Подогова П.В. нарушений не выявлено.

Судом установлено, что с момента создания учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является его начальником, и действует на основании Устава ОГУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здравоохранения комитета здравоохранения <адрес>», согласно которому управление учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществляется начальником учреждения на принципе единоначалия (п. п. 4.6 - 4.13).

Давая оценку доводам истца об отсутствии полномочий у начальника учреждения ФИО9 на издание приказа об увольнении Подогова П.В., суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения ФИО9 действительно находился на амбулаторном и стационарном лечении в дневном стационаре, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально был в отпуске, но фактически и в тот и в другой периоды он каждый день был на рабочем месте и исполнял свои обязанности лично, никаких приказов о возложении обязанностей начальника с правом первой подписи на других сотрудников учреждения, в т.ч. на Подогова П.В., не издавалось.

Кроме того, начальник учреждения ФИО9 единственный, кто имеет право подписи от имени учреждения, где бы он не находился, и этого права его никто не лишал. Доказательств, подтверждающих, что начальник учреждения лишается права подписи на период болезни или отпус­ка Подоговым П.В. не представлено и судом при рассмотрении не добыто.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника учрежде­ния Подогова П.В. п. 2.1. осуществлять руководство учреждением во время отсут­ствия начальника учреждения - его основная обязанность, которая не дает ему право первой подписи. В соответствии с п.4.11. Устава учрежде­ния, только начальник учреждения принимает на работу и уволь­няет с работы всех без исключения работников учреждения.

Как установлено ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено и не отрицалось истцом, что при увольнении ему были выплачены все причитающиеся ему компенсационные выплаты, однако истец не согласен с их размером считая, что при их исчислении необходимо исходить из процентной надбавки к должностному окладу 100 %, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец в установленном законом порядке был ознакомлен с приказом об изменении надбавки к должностному окладу, и не оспаривал данных обстоятельств в установленный ст. 392 ТК РФ срок для разрешения трудового спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Подогова П.В. не подлежат удовлетворению, и исходит из того, что порядок увольнения истца работодателем был соблюден: ФИО4 в предусмотренный законом срок ознакомлен с приказами о сокращении штатов, вакансий, соответствующих его квалификации, на предприятии не имелось.

При этом суд исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ Подогов П.В. был надлежащим образом предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, в том числе под роспись не менее чем за два месяца.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ответчика по изданию приказа об увольнении истца не соответствующими нормам права, регулирующим порядок прекращения с Подоговым П.В. трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работ­ник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Подогов П.В. указывает в своем исковом заявлении дату получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обращается только ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на десяти­дневный срок обжалования в суде после извещения трудовой инспекции. Но обра­щение в трудовую инспекцию не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 5 абзац 5 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «В качестве уважительных причин пропуска срока обра­щения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)». Обращение в трудовую инспекцию не может рассматриваться как препятствие для обращения в суд, однако доказательств наличия таких оснований истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Подогова П.В.

Поскольку нарушений действующего законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено, а требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула являются производными от требования о восстановлении на работе, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подогова № к Областному Государственному учреждению «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора и контроля за капитальным ремонтом и строительством объектов здравоохранения Комитета здравоохранения <адрес>» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании восстановить надбавку к должностному окладу, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, оплате вынужденного прогула, обязании выплатить премию, восстановлении срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья С.В. Дюкарева