Дело № 2-2435/11-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева ФИО9 к Локтионову ФИО10 о выделе доли и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев ФИО11 обратился в суд с иском к Локтионову ФИО12 о выделе доли, обращении взыскания на выделенную долю. В обоснование заявленных требований указал, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Локтионов ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 и 105 ч. 1 УК РФ, с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 руб. и 10000 руб. в возмещение материального вреда.

В обеспечение исполнения данного приговора постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобили №, идентификационный номер № госномер № и № идентификационный номер №. Указанные транспортные средства приобретены ответчиком в браке с ФИО7, а поэтому являются их общей совместной собственностью. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет приговор суда, он обращается в суд с названным иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела Переверзев ФИО14 уточнил заявленные требования, просил выделить долю должника в общей долевой собственности в отношении автомобиля №, с учетом того, что другой автомобиль № был реализован.

В судебном заседании Переверзев ФИО15 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Локтионов ФИО16 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Содержится в ФБУ ИК-9 УФСИН РФ по <адрес>. В письменном заявлении, адресованном суду, просил в иске Переверзева ФИО17 отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 и ее представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и на то, что транспортное средство ей необходимо по семейным обстоятельствам.

Привлеченный к участию в деле представитель <адрес> <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Локтионов ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 и 105 ч. 1 УК РФ, с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 руб. и 10000 руб. в возмещение материального вреда. В обеспечение исполнения данного приговора постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобили №, идентификационный номер № госномер № и № идентификационный номер №. Указанные транспортные средства приобретены ответчиком в браке с ФИО7, а поэтому являются их общей совместной собственностью. В настоящее время автомобиль № реализован.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик выплатил истцу 3200 руб., что третьим лицом ФИО7 в судебном заседании не оспаривалось. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска Переверзева ФИО22 в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Переверзева ФИО19 удовлетворить.

Выделить ? долю Локтионова ФИО20 в общем имуществе, автомобиля <данные изъяты>.

Обратить взыскание на выделенную ? долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащую Локтионову ФИО21

Взыскать с Локтионова ФИО23 государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: