№2-2941/26-2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск 15 июня 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Стульнева М.П.

с участием помощника прокурора ЦО гор.Курска Федичева В.В.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко № к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее УФССП России по Курской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Н.Б. обратился в суд с указанным иском к УФССП России по <адрес>. В обоснование своих доводов сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность федеральной государственной службы:ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес>у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление о предоставлении очередного отпуска за 2011 год с последующим увольнением. Такой отпуск продолжительностью 26 календарных дней был ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа руководителя УФССП России по Курской области от 4.04.2011 года № 192-к заключенный с ним служебный контракт был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1. ст.33 Закона от 27.07.2004 года №79 ФЗ « О государственной службе Российской Федерации». Полагает данный приказ незаконным, поскольку в период нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с п.3 ст.80 Трудового Кодекса РФ, предусматривающим право работника до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, было подано письменное заявление об отзыве заявления о увольнении.

В связи с чем, просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В суде Григоренко Н.Б. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что его увольнение является незаконным т.к. во время нахождения в отпуске с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ он письменно, в установленный п.3 ст. 80 Трудового Кодекса РФ срок-ДД.ММ.ГГГГ, отозвал своё заявление об увольнении.

Представители УФССП России по <адрес> по доверенности Разамова Е.Н. и Касьянова Л.И. иск не признали и пояснили, что Григоренко Н.Б. был уволен на законных основаниях. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, на основании его волеизъявления ему была предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ часть неиспользованного отпуска, также в соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса с этой же даты заключенный с ним служебный контракт был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 33 Закона от 27.07.2004 года №79 ФЗ « О государственной службе Российской Федерации».

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григоренко Н.Б. был назначен на должность федеральной государственной службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес>. В этот же день с ним был заключен срочный служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление о предоставлении очередного отпуска за 2011 год с последующим увольнением. Такой отпуск продолжительностью 26 календарных дней был ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к заключенный с ним служебный контракт был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1. ст.33 Закона от 27.07.2004 года №79 ФЗ « О государственной службе Российской Федерации». Во время нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ истец подал в кадровое подразделение УФССП России по <адрес> заявление об отзыве заявления об увольнении, но оно было оставлено работодателем без удовлетворения.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец Григоренко Н.Б. полагает, что в соответствии с п.3 ст.80 Трудового Кодекса РФ, предусматривающего право работника до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, он должен быть восстановлен на работе в прежней должности, а также ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула и денежная компенсация причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В силу статьи 73 этого Федерального закона иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ не урегулирован порядок реализации права на отпуск при увольнении гражданского служащего, то к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Трудового Кодекса РФ.

В то же время, в соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Как это выяснилось в суде, истец подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказа руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ко отпуск был предоставлен ему с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, истец был вправе отозвать свое заявление об увольнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сделал это только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, право истца на отзыв поданного заявления было утрачено, а поэтому заявленное им требование о восстановлении на работе в прежней должности федеральной государственной службы и вытекающие из него требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григоренко № к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: