№ 2-2966\15-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца Емельянова Б.О.,

представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Заугольникова А.Л.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиличкиной № к Лиличкину № о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лиличкина С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лиличкину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. По указанному адресу был зарегистрирован и проживал ответчик, ее сын Лиличкин Н.А., который также являлся нанимателем жилого помещения. Однако в 1992г. ответчик, забрав все свои вещи и без объяснения причин выехал из указанной квартиры в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Принятыми мерами розыска местонахождение разыскиваемого до настоящего времени не установлено. Считает, что поскольку ответчик в квартире не проживает на протяжении 19 лет, указанным жилым помещением не пользуется по назначению, вещей принадлежащих ответчику в помещении не имеется, он добровольно избрал другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, то он утратил право пользования вышеуказанной квартирой. В соответствии со ст. ст. 83, 11 ЖК РФ просит признать его утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянов Б.О. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Истец Лиличкина С.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Лиличкин Н.А. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации и последнему известному суду месту жительства не проживает. Установить другое место жительства ответчика не представилось возможным. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель адвокат Заугольников А.Л.

Представитель ответчика адвокат Заугольников А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения отсутствием доказательств, подтверждающих добровольный отказ Лиличкина Н.А. от права пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник (иной владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> предоставлена истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире числится проживающим и сын истца Лиличкин Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справки ОМ № ГУВД по <адрес> УВД по <адрес> Лиличкин Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ как утративший связь с родственниками. Принятыми мерами розыска местонахождение разыскиваемого до настоящего времени не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, его отсутствие не носит временного характера, за указанный период отсутствия Лиличкин Н.А. не проявлял намерения воспользоваться своим правом на указанное жилое помещение.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, сестра ответчика, пояснила, что они с матерью Лиличкиной С.А. утратили связь с ответчиком, на протяжении 19 лет он не приезжает, местонахождение его в настоящее время не известно.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являются соседями Лиличкиной С.А., знают ее сына Лиличкина Н.А., который 19 лет назад выехал с личными вещами из квартиры и с тех пор они его не видели. Истица в квартире проживает одна, сама исправно оплачивает коммунальные услуги, начисляемые в том числе и на сына.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Лиличкин Н.А. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, со своей стороны он как член семьи нанимателя либо как бывший член семьи нанимателя своих обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял, что также свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие данных о том, имеется ли у ответчика Лиличкина Н.А. в новом месте жительства право пользования жилым помещением, не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, и служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания представителем ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, в соответствии с которыми имеются основания для сохранения за Лиличкиным Н.А. права проживания в спорном жилом помещении, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы истца об утрате ответчиком прав на проживание в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Лиличкина № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Взыскать с Лиличкина № в пользу Лиличкиной № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.