Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

при секретаре - Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева № к ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Соболев Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о возмещении материального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гономер №, под управлением водителя Гранкина Н.В., и автомобиля Мерседес Бенц, тр.н. 6363 ВА-5, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гранкин Н.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени выплачено не было. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121364 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере 8315 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3766 руб. 32 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 875 руб., а всего 148957 руб. 29 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо Гранкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/.

При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гономер №, под управлением водителя Гранкина Н.В., и автомобиля Мерседес Бенц, №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гранкин Н.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия Гранкина Н.В. повлекли столкновение указанных автомобилей. Данные его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Иных доказательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, №,получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Как установлено в судебном заседании истце ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в частности возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Согласно отчета № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составленного ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ», стоимость ремонта автомобиля истца учетом износа составляет 121364 руб. 96 коп. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 7 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренным пунктами 44, 51,, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплат потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлен необоснованный отказ ответчика истцу в осуществлении страховой выплаты, с него подлежат взысканию неустойка в сумме 8315 руб. 97 коп., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП страховой полис был аннулирован, т.к. страховая премия страховым агентом ЮЛ «ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» на расчетный счет страховщика не была перечислена, суд находит не состоятельными, поскольку возникшие взаимоотношения между ЗАО «МАКС» и ЮЛ «ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» по перечислению страховых премий, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, и не могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3766 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта -6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 875 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала в пользу Соболева № страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 8315 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3766 руб. 32 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 875 руб., а всего 148957 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Букреева