ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Антаевой Е.В., при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракулова № к ОАО «Росстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Куракулов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его при управлении автомобилем «Субару Легаси», №, принадлежащем ему на праве собственности, и с участием Звягиной Е.В., управлявшей автомобилем Хёндай Акцент, №. В результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб. При обращении в ОАО «Росстрах» о выплате убытков требования его удовлетворены не были. А потому просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб. и судебные расходы. Куракулов С.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании его представитель по доверенности Тутов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Звягина Е.В., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пункт 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст. 6 Закона. В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его при управлении автомобилем «Субару Легаси», №, принадлежащем ему на праве собственности, и с участием Звягиной Е.В., управлявшей автомобилем Хёндай Акцент, №, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Звягина Е.В. была привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13. КоАП за то, что не представила преимущественное право автомобилю «Субару Легаси» №, чем нарушила п.13.9 ПДД. Указанное постановление обжаловано не было. Из протокола об административном правонарушении видно, что Звягина Е.В. с нарушением согласна. В соответствии с пунктом 13.9. ПДД при отсутствии таких знаков приоритета порядок проезда перекрестков зависит от наличия на дороге твердого покрытия. Поэтому все водители, выезжающие с грунтовой дороги на дорогу, имеющую твердое покрытие, обязаны уступать дорогу водителям, движущимся по дороге с покрытием. Указанное нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля Звягиной Е.В. повлекло за собой столкновение с транспортным средством под управлением Куракулова С.В., а также находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно в результате действий Звягиной Е.В. причинен материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность Звягиной Е.В. была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах». В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, представленному в суд, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составила 120309 руб. 81 коп.. Истец в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать 120000 руб.. А потому с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства требования в этой части подлежат удовлетворению. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 26 дней, а потому неустойка согласно п.70 Правил ОСАГО, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, установленной Указанием Банка России от 31.05.2010 г. №2450-У, составляет 3224 руб. 00 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя – 6000 руб. 00 коп, по оплате госпошлины – 3600 руб. 00 коп., за составление акта осмотра транспортного средства – 1500 руб., за составление отчета независимого эксперта - 5000 руб. 00 коп., комиссии банка - 75 руб. 00 коп., расходов на оплату доверенности - 700 руб. 00 коп.. Указанные расходы подтверждены в суде приобщенными по делу копиями квитанций. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куракулова № удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Куракулова № страховое возмещении - 120000 руб. 00 коп., неустойка -3224 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб. 00 коп, по оплате госпошлины – 3600 руб. 00 коп., за составление акта осмотра транспортного средства – 1500 руб., за составление отчета независимого эксперта - 5000 руб. 00 коп., комиссии банка - 75 руб. 00 коп., расходов на оплату доверенности - 700 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 140099 (сто сорок тысяч девяносто девять) руб. 00 коп.. Не явившейся стороне копию заочного решения, выслать не позднее 3-х дней и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: