Дело №2-2951/12-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи- Букреевой Е.В.

С участием прокурора- Федичева В.В.

При секретаре- Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матковской № к Матковскому №, администрации г. Курска, о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Матковская О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Матковскому Д.А. о выселении. Свои требования мотивировала тем, что она является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы истица, ответчик, дочь ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 Фактически в квартире проживают истица, ФИО5, ФИО7.- мать истицы, ФИО8- сын истицы. Ответчик не принимает участия в оплате и содержании жилого помещения. В связи с чем, просит выселить его из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истица Матковская О.А. и ее представитель по доверенности Квасков М.В. исковые требования поддержали, уточнив их, просили в соответствии со ст. 90 ЖК РФ выселить ответчика из <адрес> в связи с длительной неоплатой коммунальных услуг. Кроме того, указали, что ответчик с апреля 2010 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, проживает в <адрес> со своей женой и несовершеннолетним сыном.

Ответчик Матковский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Павленко О.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик Матковский Д.А. исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для его выселения не имеется. Другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо по договору найма, не имеется.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Управления по учету и распределению жилья <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

Из пункта 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании установлено, что истец Матковская О.А. является нанимателем ком № <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Матковский Д.А.- сын, ФИО5- дочь.

Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы ФИО5, Матковская О.А., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матковский Д.А.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно пояснениям истца нарушение ее прав состоит в том, что она вынуждена нести за ответчика бремя содержания жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом, в судебном заседании установлено, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, в случае наличия конкретного нарушенного субъективного права истица не лишена возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того, истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, для выселения ответчика, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ не имеется, а следовательно, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик Матковский Д.А. длительное время не проживает в спорной квартире, правового значения для рассмотрения настоящего спора о выселении не имеют, поскольку длительное не проживание в жилом помещении не является основанием для выселения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Матковской № в удовлетворении иска к Матковскому № о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева