20 июня 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвенской № к ИП Шабанову № о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Медвенская О.Ю. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований она сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Шабановым В.В.: работала у него на АГЗС № по адресу: <адрес> в должности оператора-наполнителя. С декабря 2010 года ответчик прекратил выплату заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с работы по собственному желанию, при этом запись в трудовой книжке произведена неверно- сделана ссылка на недействующую ст.31 КЗоТ.

Находя эти действия незаконными, Медвенская О.Ю. просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере установленной величины прожиточного минимума на душу населения по <адрес>, и задолженность за 1 смену отработанную в марте 2011 года в размере 17 220 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5093 руб., а также просила обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части основания расторжения трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ- по инициативе работника..

В ходе судебного разбирательства Медвенская О.Ю. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17220 рублей,, компенсацию за 28 дней неиспользованного отпуска 5093 рубля, а всего 22313 руб. Свои расчеты основывает на величине установленного постановлением правительства <адрес> прожиточного уровня на душу населения для трудоспособного населения в размере 5332 рубля в месяц.

Ответчик Шабанов В.В. в суд не явился, его пребывания не известно, суд в порядке ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела по получению сведений об этом с последнего его известного места жительства.

Выслушав истца Медвенскую О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В суде установлено, что истица ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком: работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Шабанова В.В на АГЗС № по адресу: <адрес> в должности оператора-наполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату заработной платы. Не выплаченная ей с данного времени по ДД.ММ.ГГГГ и одну смену в марте 2011 года заработная плата составила 17 220 руб.

Кроме того, установлено, что в трудовой книжке истца Медвенской О.Ю. произведена запись об увольнении в соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации, утратившим свою силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, но и исследованными в суде материалами дела: заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором, Дополнительным соглашением к Трудовому договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Медвенской О.Ю.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Шабанов В.В. никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В связи с чем, суд находит заявленные истицей требования о взыскании с него задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одну смену за март 2011 года в размере 17 220 руб. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5093 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом проверен расчет, представленный истцом, который признан правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, на основании ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении изменений в трудовую книжку в запись об увольнении.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 17220 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 869 руб. 39 коп., от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медвенской № удовлетворить.

Взыскать с ИП Шабанова № в пользу Медвенской № задолженность по заработной плате в сумме 17220 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 093 рубля, а всего 22213 рублей.

Обязать ответчика И.П. Шабанова № внести изменения в трудовую книжку Медвенской № в части основания расторжения трудового договора по инициативе работника- по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ИП Шабанова № госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в сумме 869 рублей 39 копеек.

Решение в части взыскания с ИП Шабанова № в пользу Медвенской № задолженности по заработной плате в сумме 17220 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: