Дело № 2-2189/14-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при секретаре Мазаловой М.А,

с участием сторон: истца Блокова А.И., его представителя Сорокиной Е.И., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> – Сорокиной К.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блокова № к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Блоков А.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Считает данный отказ не обоснованным, поскольку ему в специальный стаж не засчитали период работы в должности электромонтера 3 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования цехов химического, регенерации, прядильных №№ 1, 2; штапельного, текстильного, химико - прядильного производства «Лавсан» на Курском производственном объединении «Химволокно» считая, что текстильный цех не входит в список цехов, перечисленных в Списке №. По мнению ответчика необходимо подтверждение не менее 80% занятости в производствах поименованных Списками.

Как указано в иске, все время в спорный период работы, истец обслуживал химико-прядильные цеха и химические цеха №№ 1, 2 производства «Лавсан». Как именно указали в его трудовой книжке занимаемую им должность он не знал, поскольку трудовая книжка все время находилась в отделе кадров, и её ему выдали только спустя много лет, когда истец перешел работать в другую организацию.

Истец указывает, что он работал полный рабочий день, пользовался всеми льготами, которые предоставлялись за работу во вредных условиях труда - у него был увеличенный отпуск, а также выдавались дополнительные продукты питания.

Истец занимался ремонтов электрооборудования только в химических цехах, в состав работников текстильных цехов, в спорный период времени, он не входил, их обслуживали другие работники.

В оспариваемый период работы он непосредственно выполнял указанную работу, обслуживал химико-прядильные цеха.

Считает, что ответчик необоснованно отказал во в включении спорного периода работы в специальный стаж, что нарушает его права.

Просил зачислить ему в специальный стаж, период работы в качестве электромонтера 3 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования цехов химического, регенерации, прядильных №, штапельного, текстильного, химико-прядильного производства «Лавсан» на Курском производственном объединении «Химволокно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочное назначение пенсии.

В процессе рассмотрения дела, истец Блоков А.И. неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением иска, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда периоды его работы на Курском производственном объединении «Химволокно» в должности электромонтера 3-го разряда электроцеха по ремонту электрооборудования группы по обслуживанию цехов химико-прядильного производства «Лавсан»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 7 месяцев исчисленные в календарном порядке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 дня) ; всего - 50 дней, т.е. 2 месяца 7 дней исчисленные по фактически отработанному времени, а всего 9 месяцев 7 дней и досрочно назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Блоков А.И. и его представитель Сорокина Е.И. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просили об их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Сорокина К.И. не признала исковых требований, указывая, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии Блокову А.И. принято на основании представленных им документов. Просила в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «Курскхимволокно», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушанья дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.9 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ №538 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, согласно п.п. а п. 1 ст. 27 Закона при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу ХVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка №1 от 1991г. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда имеют: рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правами на льготную пнсию по Списку №1(позиция 11600000-1754б).

Судом установлено, что Блоков А.И. был принят на работу КПО «Химволокно» в качестве электромонтера 2-го разряда по ремонту электрооборудования химико-прядильных цехов в электроцех, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, прошел вводный инструктаж в связи с особо вредными условиями труда в химико-прядильных цехах, о чем имеется его подпись в журнале, и сделана отметка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же установлено, что в течение трудовой деятельности в спорные периоды, указанные в уточненном исковом заявлении, Блоков А.И. постоянно работал по профессии - электромонтер 3 разряда электроцеха по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по обслуживанию химико-прядильных цехов производства «Лавсан» (производство синтетических волокон) в Курском производственном объединении «Химволокно» и выполнял работы, предусмотренные Списком №1.

Установлено, что штатное расписание на 1978 г. было принято и утверждено 20 мая 1978 года, то есть до того как был принят на выше указанную работу Блоков А.И.

Кроме того, в обслуживании электроцеха, где согласно данным трудовой книжки числился Блоков А.И. нет в обслуживании текстильного цеха.

Как следует, из штатного расписания рабочих электроцеха на 1979 год, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 поименована группа по ремонту Электорооборудования производства «Лавсан», где также отсутствует обслуживание текстильного цеха. Текстильный цех обслуживался другой группой рабочих п.4 и согласно штатному расписанию поименованы - электромонтеры обслуживающие ширпотреб производства «Лавсан».

Все электромонтеры входили в группы, которые обслуживали цеха, что подтверждается штатным расписанием, коллективными договорами и графиками ППР (планово-предупредительных работ), составляемыми в каждом месяце.

Неточное наименование в обслуживаемых цехах Блокова А.И. не может ограничивать его права на получение пенсии на льготных условиях.

Выявленные несоответствия наименований, не изменили характера и процесса работы истца. После издания приказа №, работа Блокова А.И. и технологический процесс не изменялся, он продолжал работать в электроцехе в указанной группе № и выполнял все время начиная с ДД.ММ.ГГГГ одну и ту же работу электромонтера с обязанностями по ремонту электрооборудования электроцеха группы по ремонту электрооборудования химических и прядильных цехов производства «Лавсан», другой работы не выполнял, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении истцу 4-го разряда, штатными расписаниями и коллективными договорами на 1978 г., 1979 г.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что в течение спорных периодов, Блоков А.И. работал в течение полного рабочего дня, простоя и перебоев в работе не было в спорные периоды времени, загруженность работой была постоянной, круглый год, указанные обстоятельства подтверждаются лицевыми счетами Блокова А.И. за спорный период времени.

Таким образом, установлено, что работа и занятость Блокова А.И. в течение полного рабочего дня в спорные периоды работы в указанной должности на КПО «Химволокно», которое впоследствии было ликвидировано, предусмотрена Списком №1.

Также, нашла своё подтверждение постоянная занятость Блокова А.И. в спорный период времени в указанной должности в КПО «Химволокно», его технологический процесс, вредные условия труда, за которое ему предоставлялся дополнительный отпуск, спецпитание, средства спецзащиты, что подтверждается коллективным договором на 1978 г., 1979 г., где находится в перечне рабочих, оплачиваемых по ставкам на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором на работах с вредными условиями труда поименованы работники производства «Лавсан», где так же в отделе главного энергетика поименован электроцех, в котором работал Блоков А.И. по своей специальности и обслуживал химико -прядильные цеха.

Указанные обстоятельства подтверждаются Личной карточкой формы Т-ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Блокову А.И. предоставлялся дополнительный отпуск.

Отпусков без сохранения заработной платы, административных, учебных, уходу за ребенком, командировок, простоев, прогулов и других отвлечений по основной работе у истца не было.

Доплата Блокову А.И. производилась за вредность производства, что следует из штатных расписаний на 1978 г., 1979 г., что подтверждает наличие электроцеха и обслуживание химико-прядильных цехов, а также наличие в ней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с вредными условиями труда.

При выполнении своей работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования химико-прядильных цехов производства «Лавсан» в производстве синтетического волокна Блоков А.И. был непосредственно занят на работах, в производстве перечисленных в Списке №1 раздела №16 позиции (21600000-1754б), Постановления Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10

Судом установлено, что Блоков А.И. обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. В решении указано, что из требуемых 7 лет специального стажа, Блоковым А.И. подтверждено 6 лет 5 месяцев 23 дня.

Судом установлено, что оспариваемый истцом период работы имел место до вступления в силу Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды в Курском производственном объединении «Химволокно» в должности электромонтера 3-го разряда электроцеха по ремонту электрооборудования группы по обслуживанию цехов химико-прядильного производства «Лавсан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев исчисленные в календарном порядке, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(9 дней) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), всего - 50 дней, т.е. 2 месяца 7 дней исчисленные по фактически отработанному времени, а всего 9 месяцев 7 дней подлежат включению в специальный стаж Блокова А.И., поскольку по указанному Списку право на пенсию за выслугу лет также как и в законе ставится в зависимости лишь от вида деятельности.

Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Ст.39 Конституции РФ устанавливает, что каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Применительно к заявленным исковым требованиям, это конституционное предписание следует рассматривать, как гарантию пенсионных прав граждан, выполнявших определенную профессиональную деятельность, дающую право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом спорных периодов, подлежащих, по мнению суда, зачету в специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется специальный стаж свыше 7 лет работы с вредными условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым признать за Блоковым А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Суд считает также необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> назначить Блокову А.И. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в пенсионный орган.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Блокова № удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> засчитать в специальный стаж Блокова № периоды его работы в Курском производственном объединении «Химволокно» в должности электромонтера 3-го разряда электроцеха по ремонту электрооборудования группы по обслуживанию цехов химико-прядильного производства «Лавсан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , т.е. 7 месяцев исчисленные в календарном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 9 дней) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), всего - 50 дней, т.е. 2 месяца 7 дней исчисленные по фактически отработанному времени, а всего 9 месяцев 7 дней.

Признать за Блоковым № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> назначить Блокову № пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> в пользу Блокова № государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева