Дело № 2 – 2287/25– 2011 г.

11 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием:

истца (ответчика) – Самохваловой Е.М.;

представителя истца (ответчика) – Бородиной О.А.;

ответчика (истца) – Емельянова Л.Н.;

представителя ответчика (истца) – Щербакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Самохваловой № к Емельянову № о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, и встречному иску Емельянова № к Самохваловой № об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Самохвалова Е.М. обратилась в суд с иском к Емельянову Л.Н. о реальном разделе жилого <адрес> и признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 606,9 кв.м.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 9/20 долей <адрес>. Собственником 11/20 долей этого дома является ответчик. Между ней и ответчиком фактически сложился порядок пользования домом и земельным участком. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома и земельного участка, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке.

Емельянов Л.Н. обратился в суд со встречным иском к Самохваловой Е.М. об определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании Самохвалова Е.М. и ее представитель встречные требования Емельянова Л.Н. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Свои требования уточнили. Просили:

- произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома согласно сложившегося между сторонами порядка пользования им, выделив в собственность Самохваловой Е.М. <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений: № площадью 10,0 кв.м.; № площадью 12,2 кв.м.; № площадью 2,9 кв.м.; № площадью 6,2 кв.м.; № площадью 6,1 кв.м.; № площадью 1,9 кв.м.; № площадью 4,7 кв.м., а также сарай литер «Г1» площадью 14 кв.м.;

- выделить в собственность Емельянова Л.Н. <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений: № площадью 8,4 кв.м.; № площадью 12,8 кв.м.; № площадью 13,8 кв.м.; № площадью 6,8 кв.м.; № площадью 1,0 кв.м., а также гараж литер «Г2» площадью 26,4 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом, согласно варианту № (схема №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Емельянов Л.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования Самохваловой Е.М. признали частично. Пояснили, что не возражают против реального раздела жилого дома согласно сложившегося между сторонами порядка пользования им. Однако они против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на жилой дом, поскольку между сторонами уже на протяжении длительного времени, более 20 лет, сложился порядок пользования земельным участком. Свои требования уточнили, просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившемся порядком пользования им, согласно варианту № (схема №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель земельного комитета <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание Емельяновым Л.Н. требований Самохваловой Е.М. в части реального раздела жилого дома не противоречит закону, не нарушает прав сторон и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Самохваловой Е.М. в части реального раздела жилого дома подлежат удовлетворению.

При разрешении требований сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из общих основ гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что Самохвалова Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/20 долей <адрес>, а Емельянов Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 11/20 долей этого дома.

В 1988 году Самохвалова Е.М. и Емельянов Л.Н. по обоюдному согласию между собой, и действуя совместно, произвели замеры находящегося в их общем пользовании земельного участка и, исходя из размеров своих долей в праве собственности на жилой дом, установили границу между своими участками, перенеся ранее существовавшую границу между их участками, тем самым определив порядок пользования земельным участком. При этом Самохвалова Е.М. за счет собственных средств по вновь определенной границе установила забор. После этого Самохвалова Е.М. и Емельянов Л.Н. по своему усмотрению стали пользоваться своими участками, обрабатывая их и сажая зеленые насаждения. Установленный Самохваловой Е.М. забор с момента его установки по настоящее время сторонами не переносился, установленная сторонами граница между участками не изменялась. Каких-либо споров относительно установленной границы между сторонами не возникало.

В настоящее время общая площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон, составляет 1202,0 кв.м. В пользовании Самохваловой Е.М. находится земельный участок площадью 495 кв.м., в пользовании Емельянова Л.Н. – 707,0 кв.м. Сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком соответствует варианту № (схема №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороны в 1988 году, действуя добровольно и согласованно, установили границу между своими земельными участками и в дальнейшем без каких-либо споров относительно ее установки, на протяжении более 20 лет пользовались каждый своим участком, суд приходит к выводу, что между ними был заключен гражданско-правовой договор о порядке пользования находящимся в их общем пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить между сторонами порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившемся порядком пользования им, согласно варианту № (схема №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Самохваловой Е.М. подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования Емельянова Л.Н. – удовлетворению.

Доводы Самохваловой Е.М. и ее представителя о том, что установленная ранее граница подлежит переносу, поскольку в пользовании Самохваловой Е.М. в настоящее время находится земельный участок площадью на 46 кв.м. меньше чем должен быть в соответствии с ее долей на жилой дом, и что между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, так как между ними возникали споры относительно строительства пристроек к дому и о порядке пользования общим двором дома, суд считает несостоятельными.

То обстоятельство, что в пользовании Самохваловой Е.М. при определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному варианту будет находиться в пользовании земельный участок на 46 кв.м. меньше земельного участка, приходящегося на ее долю в праве собственности на жилой дом, не может расцениваться как нарушение ее прав, поскольку при определении порядка пользования земельным участком доли сторон в праве собственности не изменяются.

Необходимый же перенос границы между участками сторон, в соответствии с вариантом, предложенным Самохваловой Е.М., на 1,14 м. повлечет необходимость сноса 9 плодовых деревьев, находящихся на участке Емельянова Л.Н., а также переноса его теплицы и сливной ямы, что приведет к возникновению значительных убытков у последнего.

Возникающие же споры сторон относительно строительства ими пристроек к дому и о порядке пользования общим двором дома, не являются спорами относительно установленной ими границы между их участками. Сами же Самохвалова Е.М. и Емельянов Л.Н. в судебном заседании пояснили, что никаких споров по установленной ими в 1988 году границе между их участками у них не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Самохваловой № к Емельянову № о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Исковые требования Емельянова № к Самохваловой № удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Самохваловой Е.М и Емельянова Л.Н. на жилой <адрес> и произвести его реальный раздел, выделив в собственность:

- Самохваловой № – <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений: № площадью 10,0 кв.м.; № площадью 12,2 кв.м.; № площадью 2,9 кв.м.; № площадью 6,2 кв.м.; № площадью 6,1 кв.м.; № площадью 1,9 кв.м.; № площадью 4,7 кв.м., а также сарай литер «Г1» площадью 14 кв.м.;

- Емельянову Л.Н. – <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений: № площадью 8,4 кв.м.; № площадью 12,8 кв.м.; № площадью 13,8 кв.м.; № площадью 6,8 кв.м.; № площадью 1,0 кв.м., а также гараж литер «Г2» площадью 26,4 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № (схема №) судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование:

- Самохваловой № - участок №, площадью 495 кв.м., в следующих границах: по фасаду – 5,00 м., 0,33 м., 0,63 м.; по границе раздела с участком домовладения № – 9,38 м., 12.80 м., 6,02; по задней меже – 9,71 м.; по границе раздела с участком № – 40,42 м., 6,91 м.; по межквартирной перегородке.

- Емельянову № - участок №, площадью 707 кв.м. в следующих границах: по фасаду – 0,46 м., 0,36 м., 4,74 м., 0,68 м., 5,91 м., 0,60 м., 5,63 м.; по межквартирной перегородке; по границе раздела с участком № – 6,91 м., 40,42 м.; по задней меже – 11,15 м.; по границе раздела с участком при домовладении № и № – 5,10 м., 4,53 м., 6,15 м., 9,27 м., 19,68 м., 4,48 м., 5,69 м.

В остальной части требований Самохваловой Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов