Дело № 2-2205/16-2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № к Верчуку №, Алпееву № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Верчуку О.В., Алпееву Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и Верчук О.В. заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 523234 руб. 48 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) с взиманием за пользование кредитом 29,09 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1.1 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения между истцом и Алпеевым Ю.В. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению. Для учета полученного ответчиком кредита открыт лицевой счет №. Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 523234 руб. 48 коп. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Верчуком О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, посчитали, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Верчуком О.В. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Верчука О.В., Алпеева Ю.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 337386 руб. 50 коп., где: 1 310070 руб. 57 коп. - просроченная задолженность (основной долг); 0 руб. - плановые проценты; 26571 руб. 65 коп. - пени; 744 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ЗАО «Банк ВТБ 24» поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что в связи с частичным досрочным погашением по кредитному соглашению в сумме 60 000 руб. задолженность составляет 1 277386 руб. 50 коп. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Верчуком О.В. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Верчука О.В., Алпеева Ю.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 277386 руб. 50 коп. Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в связи с большим количеством судебных дел с участием банка и невозможностью направить представителя. Поддержал исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины, просили их удовлетворить. Ответчики Верчук О.В., Алпеев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик Алпеев Ю.В. путем передачи телефонограммы; ответчик Верчук О.В. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении в адрес суда: <адрес>, телеграммы по указанным адресам доставлены не были в связи с неявкой адресата за извещением и не проживанием адресата по одному из адресов, однако поскольку иных данных о месте проживания ответчика суду представлено не было, суд считает его извещенным по последнему известному месту жительства. От ответчика Алпеева Ю.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на любую дату после ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Верчук О.В. о причинах не явки суду не сообщил. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Алпеева Ю.В., поскольку оно не мотивировано, данное ходатайство заявлялось неоднократно, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки представлено не было, направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, производство по делу носит затяжной характер в связи с розыском ответчиков и их надлежащим извещением, в действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца ЗАО «Банк ВТБ 24», ответчиков Верчука О.В., Алпеева Ю.В. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Верчуком О.В. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1523 234 руб. 48 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. В силу п. 2.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29,09 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.5 договора ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 39310 руб. 38 коп. Из п. 2.6 договора следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязан возвратить банк сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 7-11). На основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и Алпеевым Ю.В. в соответствии с договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Верчуком О.В. по кредитному договору. Поручитель подтверждает, что до подписания настоящего договора он ознакомлен с текстом кредитного договора, в том числе с уведомлением о полной стоимости кредита. Их содержание ему известно и понятно. Поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Договор вступает в силу момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 12-15). Судом установлено, что истец ЗАО «Банк ВТБ 24» свои обязательства по договору исполнило, предоставило Верчуку О.В. кредит в сумме 1523 234 руб. 48 коп., что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Верчук О.В., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом, что подтверждается выпиской по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – не возвратил банку сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 337386 руб. 50 коп., где: 1 310070 руб. 57 коп. - просроченная задолженность (основной долг); 0 руб. - плановые проценты; 26571 руб. 65 коп. - пени; 744 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу (л.д. 20-22); уведомлением о досрочном истребовании задолженности, направленным в адрес Верчука О.В. (л.д. 23). В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия. Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных ответчиками обязательств. Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Так как ответчик в судебное заседание не явился, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам. Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Верчука О.В., Алпеева Ю.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 886 руб. 93 коп. При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора, взыскании с Верчука О.В., Алпеева Ю.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 277386 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № к Верчуку №, Алпееву № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Верчуком № с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Верчука №, Алпеева № в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала № задолженность по кредитному договору в сумме 1 277386 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 886 руб. 93 коп., а всего 1292273 руб. 43 коп. (один миллион двести девяносто две тысячи двести семьдесят три рубля сорок три копейки). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>