О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой №, действующей в интересах недееспособного ФИО1 к Дулову № о прекращении зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шапошникова З.Ф., действующая в интересах недееспособного ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Дулову В.В., в котором просила прекратить зарегистрированное за Дуловым В.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Шапошниковой З.Ф. и направлены судебные извещения в адреса истца и ответчика.

Истец о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в которой она поставила собственноручную подпись в подтверждение ее надлежащего извещения. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, в которой она поставила собственноручную подпись в подтверждение ее надлежащего извещения, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие также в суд не представила.

Таким образом, истец Шапошникова З.Ф., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шапошниковой №, действующей в интересах недееспособного ФИО1 к Дулову № о прекращении зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: