РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 г. г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре Горбачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунегова № к ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Пунегов С.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его застрахованный автомобиль БМВ Х5, №, получил механические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в сумме 72477 руб. Однако, согласно акту оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 137513 руб. 23 коп., в связи с чем истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере 65036 руб. 23 коп., о чем во внесудебном порядке истцу было отказано. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 руб. 25 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2644 руб. 45 коп. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения поддержал. Вместе с тем, согласившись со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленного заключением судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, просил взыскать с ответчика 44381 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Буренок Т.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что страховое возмещение было выплачено в соответствии с оценкой, проведенной ИП ФИО4 Представитель третьего лица Железногорского отделения Сбербанка России № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагал обоснованными. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пунеговым С.М. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> был заключен договор добровольного страхования автомобиля БМВ Х5, VIN №, в подтверждение чего выдан полис №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанный выше автомобиль был поврежден и истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. Данный случай ответчиком признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Пунегова С.М., открытый в Железногорском ОСБ № перечислены денежные средства в сумме 72477 руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, №, без учета износа составляет 116858 руб. 96 коп. Не доверять указанному выше заключению экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно обосновано, подробно мотивировано и описано экспертом. Кроме того, данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 44381 руб. 96 коп. (116858 руб. 96 коп. – 72477 руб.), подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании ст. 60 Правил страхования страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 58 и 59 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Поскольку судом установлено, что страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено не в полном объеме, с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 руб. 27 коп. (44381 руб. 96 коп. х 8% : 100% : 360 дн. х 100 дн.), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Пунегова С.М. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К данным судебным расходам в соответствии со ст. 88 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 8000 руб., а всего в сумме 12361 руб. 05 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пунегова № к ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Курского филиала в пользу Пунегова № недоплаченное страховое возмещение в размере 44381 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 12361 руб. 50 коп., а всего взыскать 57729 руб. 73 коп. (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять рублей 73 коп.). Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья