ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Денисюк №, Денисюк №, ООО «Интер Пак» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Денисюк Е.В., Денисюк Ю.П., ООО «Интер Пак» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и установлении его первоначальной цены.

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик Денисюк Е.В. не требовала разбирательства дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. При этом, обязанности по несению расходов за проведение экспертизы были возложены на ответчика Денисюк Е.В. Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма начальника ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы Пархоменко Л.А., до настоящего времени оплата в размере 10195 руб. за производство назначенной судебной строительно-технической экспертизы в Курскую ЛСЭ не поступала.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым взыскать с ответчика Денисюк Е.В. расходы за проведение экспертизы в размере 10195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Денисюк №, Денисюк №, ООО «Интер Пак» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной цены, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по его ходатайству, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ответчика Денисюк № в пользу УФК по <адрес> (Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 10195 (десять тысяч сто девяносто пять) рублей.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: С.В. Муромская