Дело № 2-1609/16-2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева № к Закрытому акционерному обществу СК «Ариадна» в лице филиала в <адрес>, Бурцеву № о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пожидаев В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу СК «Ариадна» в лице филиала в <адрес> (далее ЗАО СК «Ариадна» в лице филиала в <адрес>), Бурцеву Ю.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>-а произошло ДТП с его участием, управлявшего автомобилем Фольксваген Транспортер, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и Бурцева Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21154 госномер №. Виновным в указанном ДТП признан Бурцев Ю.В., который нарушил п. 3.11 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, сведения, о котором содержаться в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В сложившейся ситуации он обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о возмещении убытков и необходимым пакетом документов, прилагаемых при подаче такого заявления. Представители ответчика заявление приняли, организовали осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству» стоимость устранения дефектов автомототранспортного средства 138 325 руб. 14 коп. 4 000 руб. за услуги независимого оценщика он оплатил от своего имени, что подтверждается квитанцией за оплату проведения независимой оценки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. С данной суммой он согласился, однако ответчик выплатил только 33 568 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по его вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со подп. 5 п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. То есть, фактически страховое возмещение по данному страховому случаю, необходимое на ремонт транспортного средства составило 29 568 руб. 19 коп. Причины такого значительного занижения суммы страховой выплаты ему объяснены не были. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Посчитал, что ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего Пожидаева В.В. должен нести виновник ДТП Бурцев Ю.В. Моральный вред в данной ситуации он оценивает в 15 000 руб. В связи со сложившимися обстоятельствами ему для консультации, подготовки искового заявления и направления его в соответствующий суд пришлось обратиться за юридической помощью, за что им было уплачено 10 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в его пользу 86431 руб. 81 коп. в качестве невыплаченной части страхового возмещения. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в его пользу 2700 руб. 11 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в его пользу 8 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в его пользу 104 руб. в качестве компенсации расходов по оплате банковских комиссий. Взыскать с ответчика Бурцева Ю.В. в его пользу 22 325 руб. 14 коп. в качестве компенсации материального вреда. Взыскать с ответчика Бурцева Ю.В. в его пользу 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика Бурцева Ю.В. в его пользу 875 руб. 03 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика Бурцева Ю.В. в его пользу 2 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с ответчика Бурцева Ю.В. в его пользу 26 руб. в качестве компенсации расходов по оплате банковских комиссий. А всего взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в его пользу 97 235 руб. 92 коп., а с ответчика Бурцева Ю.В. - 40 226 руб. 17 коп.

Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» в лице филиала в <адрес> по доверенности Тутов А.Н. в судебном заседание заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства Фольксваген Транспортер, госномер №, принадлежащего Пожидаеву В.В. по акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ИП ФИО5 На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Транспортер, госномер № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ? 2. Соответствуют ли повреждения транспортного средства Фольксваген Транспортер, госномер № повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном независимым оценщиком ФИО5 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ? Производство экспертизы просил поручить экспертам ГУ Курской лаборатории судебных экспертиз. Гарантировал оплату за проведение экспертизы.

Представитель истца Пожидаева В.В. по доверенности Паневин И.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал. Согласился с вопросами, предложенным представителем ответчика, а также экспертным учреждением. Своих вопросов для производства экспертизы не предложил.

Истец Пожидаев В.В., ответчик Бурцев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика Бурцева Ю.В. в расписке, находящейся в материалах дела. О причинах не явки суде не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в отсутствии не явившихся истца Пожидаева В.В., ответчика Бурцева Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку возникшие в процессе рассмотрения дела вопросы требуют специальных познаний.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу по иску Пожидаева № к Закрытому акционерному обществу СК «Ариадна» в лице филиала в <адрес>, Бурцеву № о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить Курской лаборатории судебных экспертиз, предупредить экспертов по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Транспортер, госномер № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

2. Соответствуют ли повреждения транспортного средства Фольксваген Транспортер, госномер № повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном независимым оценщиком ФИО5 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № год.

Оплату по проведению судебной автотовароведческой экспертизы возложить на ответчика ЗАО СК «Ариадна» в лице филиала в <адрес>.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее двух месяцев с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес> в части приостановления производства по делу.

Судья: