Дело № 2-2403/22-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 г. г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: Председательствующего судьи Муромской С.В. С участием представителя истца Паневина № Ответчика Сошникова № при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева № к Сошникову № о взыскании денежной суммы У С Т А Н О В И Л : Истец Кобзев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Сошникову С.В.. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сошникова С.В., управляющего автомобилем Тойота Калдина госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и него, управляющего автомобилем Ауди-80 госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Сошников С.В., который нарушил п. 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Сошникова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 90000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 207912 руб. 10 коп., рыночная стоимость автомобиля составила 233400 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 30000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 889 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., расходы по оплате банковских комиссий в размере 27 руб. 50 коп.; с ответчика Сошникова С.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 87912 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2668 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате банковских комиссий в размере 82 руб. 50 коп. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобзева И.В. денежной суммы прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. В судебном заседании представитель истца Паневин И.В. исковые требования уточнил в соответствии с заключением ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», просил взыскать с ответчика Сошникова С.В. материальный вред в размере 75750 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4320 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2576 руб. 33 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 432 руб., а всего 90278 руб. 74 коп. Истец Кобзев И.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ответчик Сошников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что у него нет денежных средств, необходимых для возмещения материального вреда и судебных расходов истцу. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Как следует из п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сошникова С.В., управляющего, автомобилем Тойота Калдина госномер № и водителя Кобзева И.В.., управляющего автомобилем Ауди-80 госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сошникова С.В.., который, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственностью по ст. 12.15 КоАП РФ. При этом автомобиль под управлением Кобзева И.В. получил технические повреждения. Гражданская ответственность Сошникова С.В. по договору ОСАГО ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой случай признан ответчиком, произведена выплата страхового возмещения в размере 90000 руб. в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с заключением ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 195750 руб. 41 коп., на результаты которого суд основывается при вынесении решения, поскольку считает данную оценку более полной и наиболее объективно отражающей реальный ущерб, причиненный истцу, а выплаченную истцу ответчиком сумму страхового возмещения заниженной, что обусловлено несоответствием проведенной оценки общим принципам и правилам проведения оценки. Основываясь на результатах заключения стоимости восстановительного ремонта, составленного ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», суд исходит из того, что составлено оно экспертом государственного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, при ее проведении, было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено не добыты они и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» взысканию подлежит страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», с учетом заключенного мирового соглашения, произведена выплата страхового возмещения в полном размере, с ответчика Сошникова С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 75750 руб. 41 коп. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. При этом, обязанности по несению расходов за проведение экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах». Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма зам.начальника ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы ФИО7, до настоящего времени оплата в размере 5098 руб. за производство назначенной судебной автотехнической экспертизы в Курскую ЛСЭ не поступала. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97,99 и 100 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с учетом того, что между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» было заключено мировое соглашение, которое не содержит порядка распределения судебных расходов, касающихся расходов по оплате судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать в пользу ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за проведение экспертизы в размере 781 руб. 52 коп., с ответчика Сошникова С.В. 4316 руб. 48 коп. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя с учетом требований справедливости и разумности в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в рамках заявленных требований в размере 432 руб., а также расходы по оплате оценщика в размере 4320 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кобзева № удовлетворить. Взыскать с Сошникова № в пользу Кобзева № материальный ущерб в размере 75750 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4320 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2472 руб. 51 коп., расходы по оплате доверенности в размере 432 руб., а всего 85974 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 92 коп. Взыскать с Сошникова № в пользу УФК по <адрес> (Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 4316 (четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 48 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УФК по <адрес> (Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 781 (семьсот восемьдесят один) руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья