№2-2850/26-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Курск 23 июня 2011 года

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего судьи – Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой № и Цветкова № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований они сослались на то, что являются собственниками четырехкомнатной <адрес> общей площадью 75,6 кв.м. расположенной в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 2007 году по согласованию с соседями, что истцы полагали достаточным, ими была произведена перепланировка квартиры: возведена пристройка в виде лоджии к фасаду жилого дома площадью 7,854 кв.м.. (3,57м.*2,20м.).

Пристройка построена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, которое дало согласие на указанное строительство.

В связи с чем, истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Цветкова Е.В. её представитель по доверенности Шашкина Е.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. По их мнению, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, т.к. перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, а собственники помещений жилого <адрес> дали согласие на указанное строительство.

Истец Цветков В.В. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель ответчика-администрации <адрес> Пятикоп Д.Г пояснил, что истцами произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства. Документов подтверждающих их права на земельный участок, на котором расположено строение у истцов не имеется, а поэтому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истцы Цветковы В.В. и Е.В. являются собственниками четырехкомнатной <адрес> общей площадью 75,6 кв.м. расположенной в <адрес> по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 2007 году по согласованию с соседями, что истцы полагали достаточным, ими была произведена перепланировка квартиры: возведена пристройка в виде лоджии к фасаду жилого дома площадью 7, 854 кв.м.(3,57м.*2,20м.).

В суде выяснилось, что произведенная истцами перепланировка была осуществлена с нарушением установленного законом порядка. Однако, как это видно из представленного ими Заключения, выполненного ООО «ФАКТОР-ПОЕКТ» пристройка лоджии построена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию

На обращение истцов в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод перепланированного жилого помещения в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ за № получен отказ и рекомендовано обратиться по этому вопросу в суд.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но только с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем никаких доказательств указывающих на то, что проведенная перепланировка нарушает чьи-либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцы отказались от взыскания судебных расходов, этот вопрос судом не рассматривался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой № и Цветкова № удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-<адрес> в перепланированном состоянии с выполненной пристройкой-лоджией площадью 7,854 кв.м.(3,57м.*2,20м.).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес> со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: