№2-2865/3-2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Геращенко Е.М., При участии истца – Барковой З.Д., Представителя истца Баркова П.И., истца Барковой З.Д. по доверенностям Тарасовой Л.В., Представителя истца Барковой З.Д. по устной доверенности Домикальчиковой Г.Р., Представителя ответчика по доверенности Самойловой И.С., при секретаре Щадных Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова №, Барковой № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с первоначальным иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Истцами произведена пристройка дополнительного помещения к указанной квартире, в связи с чем, произошло увеличение общей площади с 43,3 кв. м до 53, 2 кв.м. Реконструкция квартиры не выходит за рамки земельного участка, выделенного под жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью, в связи с чем, истцы просили суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 53,2 кв. м, в том числе жилой площадью 15,9 кв. м, подсобной площадью 37,3 кв. м. В период рассмотрения дела по существу истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и в окончательном виде истцы просили суд сохранить <адрес> в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 53, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 15,9 кв. м, подсобной площадью 37,3 кв.м.; признать за Барковым П.И. и Барковой З.Д. право собственности по ? доле на измененный в процессе реконструкции объект права – однокомнатную <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 53, 2 кв. м, в том числе жилой 15,9 кв.м, подсобной 37,3 кв. м. Истец Барков П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя. В судебном заседании истец Баркова З.Д., и ее представители, каждый в отдельности поддержали исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Самойлова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами фактически произведена реконструкция, а не переустройство жилого помещения. Кроме того, при возведении балкона истцом был уменьшен размер общего имущества собственников дома, без соответствующего на то согласия. Просила в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что решением совета директоров АОЗТ Курского завода стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ истцам (Баркову П.И. и его жене – Барковой З.Д.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Установлено, что постановлением Управления по учету и распределению жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перевод нежилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес> в жилое, нанимателями которого являются Барков П.И. и Баркова З.Д. Данное обстоятельство так же подтверждается уведомлением о переводе нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемочной комиссии, подтверждающей окончание переустройства и перепланировки, связанных с переводом нежилых помещений в жилые от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом на <адрес> в <адрес> в <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на <адрес> в <адрес> в <адрес>. Также судом установлено, что истцами была самовольно осуществлена пристройка к вышеуказанной квартире. План перепланировки утвержден Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> и как следует из имеющихся в деле протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, собственники согласовали реконструкцию (с пристройкой) <адрес> в <адрес>. Кроме того, в соответствии с отчетом о научно – исследовательской работе: «обследование технического состояния строительных конструкций пристройки к квартире по адресу <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведенного обследования пристройки к квартире общее состояние конструкций принято исправным. Выполненная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка к квартире построена в соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников и арендаторов других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, из которого следует, что реконструкция квартиры по адресу <адрес> не выходит за рамки земельного участка, выделенного под жилой дом, расположенный по тому же адресу. Согласно протоколу общего собрания собственников жилого <адрес> собственниками жилого дома дано истцам согласие на возведение балкона к <адрес> этого дома и изменении долей собственников в общем имуществе указанного дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенный истцом балкон соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан и за истцами может быть признано право собственности на самовольную постройку – балкон. В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или по договору аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность. В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений - органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ч. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что истцы Барков П.И. и Баркова З.Д. желают приобрести в собственность <адрес>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Из пояснений представителей истца следует, что не оформленная пристройка в виде балкона препятствовала истцам обратиться с соответствующим заявлением в МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>» Вместе с тем, поскольку настоящим решением суда за истцом признается право собственности на самовольное строение, спорное жилое помещение сохранено в перепланированном виде, суд полагает возможным признать за Барковым П.И. и Барковой З.Д. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. При этом суд принимает во внимание, что ранее истцы не участвовали в приватизации, то есть их право на приватизацию реализовано не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Баркова №, Барковой № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Сохранить <адрес> в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 53, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 15,9 кв. м, подсобной площадью 37,3 кв.м. Признать за Барковым №, Барковой № право собственности в порядке приватизации по ? доле на однокомнатную <адрес> в <адрес> в <адрес> общей площадью 53,2 кв. м, в том числе жилой 15,9 кв. м, подсобной 37,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.М. Геращенко