Именем Российской Федерации

г. Курск 04 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Радиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по <адрес> Шепелевой Н.Н.,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк ВТБ обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по <адрес> Шепелевой Н.Н., выражающееся в неисполнении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в не передаче арестованного имущества ФИО3 на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по <адрес> Шепелеву Н.Н. передать арестованное имущество на реализацию в установленном порядке. В обоснование заявления указал, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о взыскании в пользу ОАО Банк ВТБ с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке задолженности в сумме 4569285,77 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное судебное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шепелевой Н.Н. было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 4569285,77 Евро в пользу ОАО Банк ВТБ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шепелевой Н.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества (земельных участков, принадлежащих ФИО5) на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также была оформлена заявка на проведение торгов арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (нежилых зданий и земельного участка, принадлежащих ФИО3) на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с запросом о реализации арестованного и переданного вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> письмом сообщило, что имущество для реализации путем проведения торгов от судебного пристава-исполнителя Шепелевой Н.Н. не поступало. Таким образом, в нарушение ст. 2 и п.7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были исполнены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, не был составлен акт приема-передачи арестованного имущества, подлежащего реализации с торгов специализированной организации, и не было передано арестованное имущество должника ФИО3 для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. С учетом изложенного, полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в не передаче арестованного имущества на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает права Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, право на получение удовлетворения из стоимости арестованного заложенного имущества.

В судебное заседание представитель ОАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Разамова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ОАО Банк ВТБ, указывая на необоснованность и незаконность его доводов, в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям подробно изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО г. Курска Шепелева Н.Н. также ссылалась на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления ОАО Банка ВТБ и просила суд в его удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявление ОАО Банка ВТБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шепелевой Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП ЦАО г. Курска у судебного пристава-исполнителя Шепелевой Н.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4569285,77 Евро в пользу взыскателя ОАО Банк ВТБ.

Установлено, что при предъявлении исполнительных документов к исполнению Банк в заявлении просил наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должникам, во исполнение судебного решения.

Арест на имущество, принадлежащее должникам, а именно, земельные участки и объекты недвижимости, находящиеся в ипотеке у Банка, был наложен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на проведение торгов.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно, принадлежащих ФИО5 земельных участков, на реализацию путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО5

Утверждая о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на то, что в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в <адрес> сообщено, что имущество для реализации путем проведения торгов от судебного пристава-исполнителя Шепелевой Н.Н. не поступало, в связи с чем нарушены требования п.7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Однако указанные выше доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По делу установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по г. Курску Шепелевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к проведению торгов арестованного имущества поступило в ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ.

Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> дополнительно запросило исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки, принадлежащие должнику ФИО5 Поскольку взыскателем ОАО Банк ВТБ исполнительные листы об обращении взыскания на земельные участки к исполнению не предъявлялись, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ передал подлинные правоустанавливающие и подтверждающие право пользования имуществом документы на земельные участки должника ФИО5

По результатам рассмотрения представленных судебным приставом-исполнителем документов было принято решение о проведении торгов указанного арестованного имущества, о чем было опубликовано сообщение в газете «Курская правда» № (25090) от ДД.ММ.ГГГГ

Торги указанного недвижимого имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено соответствующее сообщение, исх.№6331 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению постановления о передаче арестованного имущества, а именно, принадлежащих ФИО5 земельных участков, на реализацию путем проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ОАО Банк ВТБ также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по г. Курску Шепелевой Н.Н., связанное с неисполнением в срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги имущества в отношении должника ФИО5

Между тем, при рассмотрении данного требования взыскателя ОАО Банк ВТБ судом установлено, что на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы представителя должника ФИО3 указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО3, которое и было направлено судебным приставом-исполнителем Шепелевой Н.Н. в ТУ Росимущества в <адрес> для принятия решения о проведении торгов. Данное постановление с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении заявления взыскателя ОАО Банк ВТБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по <адрес> Шепелевой Н.Н., выразившегося в неисполнении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявления ОАО Банк ВТБ не могут быть признаны состоятельными и не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по <адрес> Шепелевой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Курска с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина