РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 27 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: Председательствующего судьи - Великих А.А., с участием истца – Агибалова В.В., представителя истца – Рожковой Н.Р., представителя ответчика – Дудкиной И.В., при секретаре – Каменевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибалова Владимира Викторовича к ООО СК «Цюрих» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Агибалов В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. В обоснование иска указал о том, что являлся собственником автомобиля RENAULT Traflc PGE112W6, №, приобретенным им на заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожкова Н.Р. поддержала заявленный иск, настаивала на его полном удовлетворении. Пояснила о том, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования, уклонением от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленный договором срок, ее доверителю были причинены убытки в связи с тем, что он нес расходы по оплате процентов по кредитному договору, тогда как за счет обеспечения исполнения обязательств в виде страхования залогового имущества, задолженность по кредитному договору могла быть полностью погашена. Представитель ответчика по доверенности Дудкина И.В. иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила в обоснование возражений о том, что убытки, понесенные истцом, не связаны с правоотношениями возникшими между ООО СК «Цюрих» и Агибаловым В.В. по договору страхования. ООО СК «Цюрих» не являлось стороной в правоотношениях, связанных с кредитованием, а потому на него не может быть возложена ответственность за убытки, возникшие при исполнении указанных обязательств. Полагала, что между осуществлением страховщиком страховой выплаты и обязанностью заемщика оплачивать проценты за пользование займом отсутствует какая-либо причинно-следственная связь. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части. В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами Агибаловым В.В. и ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования полис № в отношении транспортного средства автомобиля RENAULT Traflc PGE112W6, №, страховые риски «хищение», «ущерб», страховая сумма 880000 руб. сроком на 1 год. В период действия указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай (ДТП). ДД.ММ.ГГГГ Агибалов В.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако страховщиком сумма страхового возмещения в добровольном порядке выплачена не была, в связи с чем Агибалов В.В. обратился в суд с соответствующим иском. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Агибалова В.В. к ООО СК «Цюрих» удовлетворен, в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскано страховое возмещение в размере 605826,49 руб., в пользу Агибалова В.В. страховое возмещение в размере 182653,51 руб., на Агибалова В.В. возложена обязанность по передаче в собственность ООО СК «Цюрих» автомобиля RENAULT Traflc PGE112W6, №. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата ООО СК «Цюрих» в пользу Агибалова В.В. суммы страхового возмещения по договору страхования в размере 182653,51 руб., платежным поручением № от той же даты ООО СК «Цюрих» перечислило в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» страховое возмещение в размере 605826,49 руб.. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Агибаловым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Агибалову В.В. был предоставлен кредит в сумме 984000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля RENAULT Traflc PGE112W6, № в ООО «РЕНОМЕ» и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля и добровольного страхования гражданской ответственности. По условиям кредитного договора банком начисляются проценты в размере 13,5% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными суммами, составляющими 22640 руб. (п. 3.2., 3.3). В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также по иным денежным обязательствам предоставляется залоговое право на автомобиль в соответствии с договором залога. Из материалов дела усматривается, что обязательства Агибаловым В.В. как заемщика по вышеуказанному договору исполнялись надлежащим образом, последний своевременно осуществлял ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вынесения решения по спору о выплате страхового возмещения, задолженность Агибалова В.В. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составляла 605826,49 руб.. По сведениям ЗАО «ЮниКредит Банк» Агибаловым В.В. обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме. Доводы истца и его представителя о том, что несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору страхования ООО СК «Цюрих» Агибалову В.В. причинены убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору суд считает обоснованными. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.п. 1-2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Пункт 9.8 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК»Цюрих», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что страховая выплата производится в случае проведения восстановительного ремонта, путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания. Направление страхователю (выгодоприобретателю) выдается в течение 15-ти рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 8.2 Правил. Выплата производится в сроки, согласованные между страховщиком и СТО. В остальных случаях - в течение 15-ти рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. 8.2 Правил. Направление на СТО для производства ремонта транспортного средства истцу не выдавалось, что признано в судебном заседании представителем ответчика. Все обязанности, предусмотренные п. 8.2 Правил, страхователем были исполнены. Впервые осмотр поврежденного транспортного средства был произведены 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а оценка - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение выплачено было лишь по вступлении в законную силу судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1064 п.п. 1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновное бездействие ответчика – ООО СК «Цюрих», связанное с необоснованным уклонением от исполнения обязательства как страховщика по своевременной выплате страхового возмещения, находится в прямой причинно-следственной связи с тем обстоятельством, что Агибалов В.В. был вынужден до ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячную оплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, тогда как вправе был рассчитывать на досрочное прекращение кредитного договора при утрате предмета залога (п. 5.3.1 Кредитного договора) и исполнение обязательств перед кредитором по досрочному возврату суммы задолженности за счет суммы страхового возмещения в связи с утратой залогового имущества (п. 5.3.2 Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд находит доказанным факт переплаты Агибаловым В.В. процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61076,49 руб. по вине ответчика ООО СК «Цюрих», а потому полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу Агибалова В.В. с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно: 2032,3 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Агибалова № убытки, причиненные вследствие просрочки обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования полис ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61076 рублей 49 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2032 рубля 30 копеек, а всего 63108 (шестьдесят три тысячи сто восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек. В остальной части Агибалову № в иске отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курской облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.
ЗАО «ЮниКредит Банк», по условиям которого ему был предоставлен кредит в
сумме 984000,00 рублей под 13,5% годовых на покупку указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования указанного автомобиля с
ООО СК «Цюрих», от рисков «ущерб» и «хищение» на общую сумму
880000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору являлся ЗАО
«ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в
котором автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако выплата в размере 605826,49 руб. выгодоприобретателю была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока до получения страхового возмещения, он ежемесячно осуществлял платежи по кредиту (согласно графику платежей), в состав которых входили проценты. Всего за период с мая 2010 года по февраль 2011 г. им уплачено 69545,18 руб. процентов по кредиту. При своевременной выплате страхового возмещения страховой компанией данные денежные средства он бы не оплачивал, т.к. обязательства по кредитному договору были бы полностью исполнены. Полагает, что действиями ответчика, выраженными в несвоевременной выплате страхового возмещения ему был причинён ущерб в размере 69 545,18 рублей, поэтому в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу указанные убытки, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.