2-2997/15-2011 РЕШЕНИЕ г. Курск 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: Председательствующего судьи Великих А.А., с участием истца – Придоткас М.П., представителя истца и третьего лица Годухина Е.Ю. по доверенности – Кострыкиной И.Е., представителей ответчика – Нестеровой Л.Г., Павленко О.Н., при секретаре – Глушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придоткас № к Нестерову № о понуждении прекратить строительство, сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Придоткас М.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Нестерову А.М. о запрете строительства жилого дома и сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке <адрес>, на границе с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, кадастровый номер №. В обоснование заявленного иска указала о том, что в 2010 году без получения ее согласия и уполномоченных органов в нарушение действующего градостроительного законодательства (ст. 51 ГрК РФ), а также СНиП 30-02-97 и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ответчик начал возведение самовольной постройки – многоэтажного жилого дома. Она категорически возражает против сохранения самовольно возведенной ответчиком постройки на границе земельного участка, принадлежащего ей, о чём неоднократно ставила в известность ответчика. Сохранение самовольной постройки нарушает также правила пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье ее и ее родных и близких. Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит обязать ответчика прекратить строительство жилого дома и снести самовольную постройку. В судебном заседании истец Придоткас М.П. и ее представитель по доверенности Кострыкина И.Е. поддержали заявленный иск, настаивали на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям. Пояснили о том, что в настоящий момент самовольная постройка представляет собой выполненный ответчиком фундамент из бетонных блоков. Пояснили, что указанный фундамент нарушает права истца, поскольку возведен с нарушением действующего законодательства, а также препятствует истцу реализовать свое право на возведение на территории своего земельного участка отдельного жилого дома в целях улучшения своих жилищных условий. Представители ответчика Нестерова Л.Г., Павленко О.Н. исковые требования не признали, полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Не отрицали того обстоятельства, что ответчик не имел на момент начала строительства и не имеет в настоящее время разрешения на строительство и проектной документации. Однако полагали, что в силу действующего законодательства, а именно: согласно ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, Нестеров А.М. вправе не получать разрешение на реконструкцию старого жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а государственная регистрация такого объекта недвижимого имущества должна осуществляться без предоставления такого разрешения. Кроме того, полагали о том, что возведение нового жилого дома взамен снесенного старого ветхого дома осуществляется в границах фундамента старого дома, поэтому права и законные интересы истца таким строительством не могут быть нарушены. Полагают, что истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов, а правом требовать сноса самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство и проектной документации истец как собственник соседнего домовладения не наделен, а потому просят отказать Придоткас М.П. в иске в полном объеме. Представитель отдела архитектуры администрации <адрес>, третьи лица Годухин Е.Ю., Добижа А.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки указанных лиц не поступало, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иное лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Придоткас М.П. является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, кадастровый номер №, площадью 724 кв.м.. Кроме истца сособственниками указанного земельного участка являются Годухин Е.Ю. 3/32 доли, Добижа А.А. 15/64 долей, а также ФИО9 (умерла в мае 2011 года) 15/64 долей. Ответчику Нестерову А.М. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 28,8 кв.м. с пристройкой и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу площадью 746 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается материалами землеустроительного дела №, кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ №-С, а также материалами межевания № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года ответчиком Нестеровым А.М. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома. В настоящий момент строительство приостановлено на стадии выполненного фундамента (незавершенное строительство) в связи с предписанием отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 263 п. 1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у собственника земельного участка отсутствует, проект застройки суду не представлен. Под разрешением на строительство Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ подразумевает основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. В соответствии с 1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч.ч. 2, 4, 9 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. В силу ч. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Ни одно из вышеприведенных оснований, дающих право осуществлять строительство без получения разрешения, к ответчику не применимы. Согласно п. 1.2.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 года № 388-2-РС застройщики при осуществлении градостроительной деятельности, в том числе, обязаны не приступать к строительству (реконструкции) без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что вновь возводимый ответчиком Нестеровым А.М. индивидуальный жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой. При этом суд считает заслуживающими внимания доводы истца о нарушении ее прав возведением указанной самовольной постройки, заключающихся в возникновении угрозы ее жизни и здоровью. Указанные доводы истца небезосновательны, поскольку застройщиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что вновь возводимый жилой дом соответствует градостроительным нормативам, требованиям утвержденной градостроительной документации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, окружающей среды. При таких обстоятельствах требование Придоткас М.П. об обязании ответчика прекратить строительство жилого дома суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а Нестеров А.М. не вправе осуществлять дальнейшее строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, до момента получения разрешения на строительство и утверждения проекта застройки. В части сноса самовольной постройки суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку наличие выполненного фундамента на земельном участке ответчика само по себе не создает угрозы для жизни и здоровья истца Придоткас М.П., не нарушает иных прав и законных интересов последней. Принимая указанное решение, суд исходит из положений ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотреблений правом. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец Придоткас М.П. в силу закона (инвалид 2 группы, ветеран Великой Отечественной войны), пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 200 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать Нестерова № прекратить строительство жилого дома на земельном участке <адрес> до момента получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). В остальной части иска Придоткас № отказать. Взыскать с Нестерова № в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: ___________ А.А. Великих