Дело № 2-2760/22-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием представителя истца Васильевой №

представителя ответчика Пеньшиной №

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова № к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плотников А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма «открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1У пальца левой кисти без смешения». Травма получена не при исполнении служебных обязанностей - закрывая гаражные ворота, получив травму левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ направлены документы в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с целью получения страховой суммы, размер которой составил 33715 руб. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку документы поступили в страховую компанию после окончания действия Государственного контракта. Травма им получена в период действия договора, заключенного между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота». Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 33715 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1296 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» заменен на надлежащего ОАО «СГ МСК».

В судебное заседание истец Плотников А.В. Не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Васильева О.В. Исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 33715 руб., неустойку в размере 92041 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1211 руб. 45 коп., расходы по оплате доверенности в размере 550 руб.

Представитель ответчика Пеньшина Е.В. В судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что в соответствии с Государственный контрактом № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «СГ МСК», обязалось оказывать услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 г. Государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «СГ «Спасские ворота» было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку документы поступили в 2010 г., то есть после окончания срока действия Государственного контракта, отсутствуют основания для страховой выплаты.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договора страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее -Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В силу п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного
страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-
исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 апреля 2006 года
№ 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказания и ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

В соответствии с изменениями № к Уставу ОАО «Страховая группа МСК», общество является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» в результате реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.п.9.8, 16.1 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу (с ДД.ММ.ГГГГ) и по день окончания срока действия настоящего контракта (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Истец Плотников А.В. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не при исполнении служебных обязанностей Плотниковым А.В. Была получена травма — открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1У пальца левой кисти без смещения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФБУ ЦМСР УФСИН России по <адрес>, что подтверждается справкой № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Полученная Плотниковым А.В. травма, согласно раздела 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 относится к легкой травме.

В соответствии со п. 10.1.4 Государственного контракта №, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии), размер страховой суммы составляет 5 окладов.

Согласно справки о расчете страховой суммы ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад Плотникова А.В. По штатной должности составляет 4269 руб., оклад по воинскому званию — 2474 руб., страховая сумма составляет 33715 руб.

Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам - сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.

При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае неуведомления страховщика в определенный срок.

При таких обстоятельствах, п. 9.8 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового дела в РФ и устанавливает непредусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.

На основании изложенного, требования истца Плотникова А.В. о взыскании с ОАО «СГ МСК» в его пользу страхового возмещения в размере 33715 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9.6, 9.7 Государственного контракта, выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и при наличии страхового взноса, позволяющие осуществлять страховые выплаты в полном объеме. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> были направлены документы в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с целью получения Плотниковым А.В. страховой суммы, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Поскольку в выплате страховой суммы истцу отказано необоснованно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с представленным расчетом обоснованны.

Вместе с тем, в соответствии в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма неустойки, которую просит взыскать истец в размере 92041 руб. 95 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 5000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1211 рублей 45 копеек, а также в доход муниципального образования <адрес> в размере....., а также расходы по оплате доверенности в размере 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова № удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Плотникова № страховое возмещение в размере 33715 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1211 руб. 45 коп., расходы по оплате доверенности в размере 550 руб., а всего 40476 (сорок тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 337 (триста тридцать семь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья