РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дроздову №, Дроздовой № и Тимоновой № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1830 000 руб. на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность Дроздова А.Н. и Дроздовой О.И. <адрес>, а ответчики обязались возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты в размере 13,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиков была зарегистрирована ипотека в силу закона, права залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время права залогодержателя на основании договора купли-продажи закладной перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиками с июля 2009 г. принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме и неисполнением требований банка о погашении кредитной задолженности, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2025899 руб. 45 коп., из которой: 1785 035 руб. 64 коп. – основной долг, 163210 руб. 28 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 77653 руб. 53 коп. – пени, а также в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену 2302794 руб., а также взыскать госпошлину в размере 18329 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1831 475 руб. 43 коп., из которой: 1693 291 руб. 34 коп. – основной долг, 20 410 руб. 64 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 117 773 руб. 45 коп. – пени, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену 2302794 руб., а также взыскать госпошлину в размере 18329 руб. 45 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов А.В. исковые требования поддержал в части взыскания с ответчиков Дроздова А.Н., Дроздовой О.И. и Тимоновой М.А. солидарно пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1693 291 руб. 34 коп., что составляет 115304 руб. 01 коп.

Ответчик Тимонова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает обязанность оплатить сумму пени, в связи с просрочку платежей по кредитному договору, однако считает размер пени чрезмерно завышенным, поскольку 0,2% за каждый день просрочки составляет 73% годовых и сумма пени несоразмерно последствиям нарушения обязательств по договору. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени, произведя ее расчет исходя из банковской ставки рефинансирования. С требованиями о взыскании госпошлины также согласилась частично, в размере госпошлины, исчисленной из размера пени, а не первоначальной цены иска.

Ответчики Дроздов А.Н. и Дроздова О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С расчетом суммы пени, представленным истцом согласились, однако ходатайствовали об ее снижении.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Частью 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиками Дроздовым А.Н., Дроздовой О.И. и Тимоновой МА. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1830 000 руб. на 180 месяцев для целевого использования – приобретения <адрес>. Квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Дроздова А.Н. и Дроздовой О.И.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемой квартиры и личным страхованием заемщиков.

Согласно п.3.1 Договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,75% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24146 руб., В случае нарушения сроков возврата кредита заемщики обязались уплатить неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

Судом установлено, что Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1830 000 руб. в соответствии с заявлением заемщика Дроздова А.Н. были перечислены в ОАО «Курскпромбанк» на лицевой счет ФИО6, продавца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а также оформлена закладная указанной квартиры.

На основании договора купли-продажи закладных права Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) по кредитному договору перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Также судом установлено, что заемщиками с июля 2009 г. условия кредитного договора не исполнялись, погашение суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов не производилось, в связи с чем истцом на сумму неисполненного обязательства начислены пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени заемщиков составляет 115304 руб. 01 коп.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков возврата кредита, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства и с учетом размера просроченной задолженности и периода просрочки платежей считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки и взыскать вместо неустойки 115304 руб. 01 коп. – 15000 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16843 руб. 51 коп.

При этом доводы ответчика Тимоновой М.А. о том, что поскольку истец отказался от требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, госпошлину надлежит рассчитывать исходя из суммы пени в размере 115304 руб. 01 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку истец отказался от заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска в суд, а потому в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взыскании с ответчиков исходя из первоначальной суммы иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дроздова №, Дроздовой № и Тимоновой № пени в размере 15000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16843 руб. 51 коп., а всего взыскать 31843 руб. 51 коп. (тридцать одна тысяча восемьсот сорок три руб. 51 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: