Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смитского №, Галигузовой №, Богдановой № и Коцарь № в интересах жителей <адрес> к ООО «Независимая оценка», Олейник № и Проскуриной № об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Смитской М.Г., Галигузова Т.М., Богданова Н.В. и Коцарь Р.Г., действуя в интересах жителей <адрес> обратились в суд с иском к ООО «Независимая оценка», Олейник Д.Ю. и Проскуриной Т.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что дом, в котором они проживают, является многоквартирным, на его 1-м этаже имеются нежилые помещение I, II площадью 39,7 кв.м, функциональное назначение которых колясочная и лифтерная. Право собственности на данные нежилые помещения принадлежат собственникам помещений в здании в силу закона, однако, нежилыми помещениями фактически владеют и пользуются ответчики, используя помещения под офис фирмы, занимающейся оценочной деятельностью, тогда как собственники помещений в жилом доме своего разрешения ответчикам на пользование указанными нежилыми помещениями не давали. Владение и пользование ответчиками спорными нежилыми помещениями нарушает право собственников помещений в жилом доме на их использование по своему функциональному назначению. В связи с чем истцы просили истребовать из чужого незаконного владения ООО «Независимая оценка», Олейника Д.Ю. и Проскуриной Т.Н. нежилые помещения I, II, площадью 39,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанных нежилых помещений.

В судебном заседании представители истца по доверенности Смитской М.Г., Галигузова Т.М. и Коцарь Р.Г. вместе и каждый в отдельности заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Олейник Д.Ю., Проскурина Т.Н., а также их представитель и представитель ООО «Независимая оценка» по доверенности Щеглов А.А. вместе и каждый в отдельности исковые требования не признали и пояснили, что спорные нежилые помещения Олейник Д.Ю. приобрел на аукционе у Администрации <адрес>, которая в тот момент являлась их собственником, законность проведения аукциона подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Олейник Д.Ю. является добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений, и это имущество не может быть у него истребовано. Поскольку ООО «Независимая оценка» и Проскурина Т.Н. не являются приобретателями нежилых помещений, стороной по делу они являться не могут.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что нежилые помещения I и II, расположенные на 1 этаже одноподъездного жилого <адрес>, являются общим имуществом жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения девятой сессии Совета двадцать первого созыва <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилые помещения I и II по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (продавец) и Олейник Д.Ю. (покупатель) на основании протоколов об итогах аукциона №и/2007 и №и/2007 от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи №/П и №/П встроенных нежилых помещений I и II по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное право Муниципального образования <адрес> на указанные выше нежилые помещения признано недействительным.

На момент рассмотрения дела судом спорные нежилые помещения занимают ответчики. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде непосредственно ответчиков Проскуриной Т.Н. и Олейника Д.Ю., являющегося также директором ООО «Независимая оценка», данными о регистрации ООО «Независимая оценка» (о его юридическом адресе), а также представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг за данные нежилые помещения Проскуриной Т.Н.

Однако, право собственности на спорные нежилые помещения ни за кем из ответчиков не зарегистрировано, что подтверждено последними в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что они занимают нежилые помещения без законных оснований, а потому в силу требований ст. 301 ГК РФ они подлежат истребованию из незаконного владения ответчиков.

Доводы представителя ответчиков о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск о признании недействительным результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом рассмотрения данного дела выступили лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения процедуры (правил) проведения торгов. Кроме того, в силу действующего законодательства право собственности у Олейника Д.Ю. на указанные нежилые помещения возникнет после его государственной регистрации, чего в настоящем судебном заседании не установлено.

Что касается доводов ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, то они также проверены судом и не могут быть приняты во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Возражения собственников помещений в многоквартирном <адрес> относительно проведения торгов спорных нежилых помещений объективно имели место еще до проведения аукциона, о чем, в том числе, свидетельствует подача надлежащего искового заявления и определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска в виде приостановлении аукциона по продаже спорных нежилых помещений. Таким образом, судом достоверно установлено, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Олейником Д.Ю. имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Доводы представителя ответчиков о том, что настоящее исковое заявление подано в суд лицами, не имеющими полномочий на его предъявления, суд считает не обоснованными, поскольку решение об обращении в суд с настоящим иском и наделение полномочиями лиц, подписавших иск, принято общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, кроме того, в соответствии со ст. 185 ГК РФ оформлено соответствующей доверенностью.

Ссылки представителей ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи тем, что отдельные собственники квартир в доме (Смитской М.Г. и ФИО9) ранее обращались в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (решение Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные гражданские дела имеют разный субъектный состав, в настоящем гражданском деле истцом выступают не отдельные собственники квартир, а собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, как правообладатели права на общее имущество в доме.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорные нежилые помещения без предусмотренных законом оснований и об истребовании имущества - нежилых помещений I, II, площадью 39,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, из незаконного владения ответчиков, исковые требования о выселении их из указанных нежилых помещений также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смитского №, Галигузовой №, Богдановой № и Коцарь № в интересах жителей <адрес> к ООО «Независимая оценка», Олейник № и Проскуриной № об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Независимая оценка», Олейника № и Проскуриной № нежилые помещения I, II, площадью 39,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выселить ООО «Независимая оценка», Олейника № и Проскурину № из нежилых помещений I, II, площадью 39,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья