Дело № 2-2763/11-2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе Председательствующего судьи Шуровой Л.И. при секретаре Арцыбашевой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова № к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коробков Э.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что в период проведения расследования по уголовному делу следователем ОМ-4 УВД по <адрес> ФИО4 ему необоснованно было предъявлено обвинение по ст.ст. 161 ч. 2, 325 УК РФ. Впоследствии приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст. 161 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на частичную реабилитацию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Находясь, длительное время в следственном изоляторе, он был лишен права на общение с родственниками, испытывал существенные по сравнению с колонией ограничения в перемещении и нахождении на свежем воздухе, был лишен возможности трудоустройства и обучения какой – либо специальности, был лишен возможности оказать материальную помощь семье. Содержание в камере отрицательно сказалось на его здоровье. Длительное содержание в изоляторе явилось причиной распада его семьи. Неоднократное конвоирование в суд, а так же осознание того, что ему инкриминировали преступления тяжкое и небольшое тяжести, которое он не совершал, причиняло ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в 80000 руб. Истец Коробков Э.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Находится в ИК 29 ФБУ ОИК – 5 УФСИН России по <адрес>. Представитель ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Лыков П.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что частичная реабилитация осужденного сама по себе не является безусловным подтверждением наличия морального вреда и основанием для взыскания денежной компенсации. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца. Доводы истца сводятся к тому, что условия содержания в следственном изоляторе иные. чем в колонии общего режима, соответственно при иных обстоятельствах он мог бы раньше начать отбывать наказание в колонии общего режима, при этом получить специальность, работать. оказывать помощь семье. При этом не представлено каких либо доказательств того, что в колонии общего режима он фактически получил специальность, работал, оказывал помощь семье. Истец является лицом, осужденным к реальному сроку лишению свободы. Срок его содержания под стражей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона засчитывается в срок отбытия наказания, назначенного по приговору суда. Доказательств причинения вреда истцу при осуществлении уголовного судопроизводства незаконными уголовно-процессуальными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, установленных вступившим в законную силу приговором или иным решением по основаниям, указанным в уголовно-процессуальном законе, также не представлено. Представитель третьего лица – Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> по доверенности Площенко Д.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств причинения ему морального вреда. Третье лицо Косилова (Самойлова) И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении, переданном суду посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Управление внутренних дел по <адрес> по доверенности Подунова Н.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Коробкова Э.М., ссылаясь на его необоснованность. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Коробков Э.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 112 ч. 1 УК РФ и назначено наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено Коробкову Э.М. в срок наказания время пребывания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коробков Э.М. по ст.ст. 161 ч. 2 «в», 325 ч. 2 УК РФ оправдан. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Коробковым Э.М. признано право на частичную реабилитацию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания ч. 1 ст. 1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в том числе при вынесении в отношении подсудимого оправдательного приговора. Таким образом, имело место обвинение истца в совершении преступления, а поэтому имело место нарушение его личных, неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом Коробковым Э.М. обоснованно поставлен вопрос о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу вменения ему в вину преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, и который в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не подлежит доказыванию. Вместе с тем суд считает сумму денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и считает возможным уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца Коробкова Э.М. до 5000 руб. При этом суд исходит из следующего. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО9 по факту хищения у него денежных средств по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ. По подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ был задержан истец Коробков Э.М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО10 по факту хищения у него телевизора по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ. Оба дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Коробкова Э.М. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «г, д», 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» было направлено в Ленинский районный суд <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено на дополнительное расследование, в связи с тем, что причастность Коробкова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «г, д» не доказана. Не проверена причастность к совершению преступлений ФИО12, не опрошены свидетели. После проведения дополнительного расследования уголовное дело вновь направлено в Ленинский районный суд <адрес> в отношении Коробкова Э.М. по ст.ст. 112 ч. 2 п. «д», 158 ч. 2 п.п. «б, в, г». Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Коробкова Э.М. направлено прокурору для производства дополнительного расследования, в связи с невыполнением определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Коробкова Э.М. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 158 ч. п.п. «а, в, г» УК РФ направлено в Ленинский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлен приговор. Таким образом, в судебном заседании установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении истца в том числе, в связи с совершением кражи у потерпевшего ФИО10, а не только по уголовному делу по факту хищения и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 Следовательно, утверждение истца Коробкова Э.М. о том, что он в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 2 п. «в», длительное время содержался в СИЗО, в связи, с чем испытывал неудобства, был лишен возможности трудиться, оказывать материальную помощь семье, заниматься спортом не соответствуют действительности. Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробков Э.М. осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с назначением наказания в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, что также свидетельствует о том, что истец Коробков Э.М. обоснованно содержался в следственном изоляторе. Из определений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что дело возвращалось на дополнительное расследование не только в связи с не подтверждением доказательствами вины Коробкова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, но и в связи с проверкой причастности иных лиц к совершению преступлений, что также свидетельствует о законности содержания истца в следственном изоляторе. Исходя из обстоятельств расследования дела, личности истца Коробкова Э.М., а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу 5000 руб. денежной компенсации морального вреда. По мнению суда именно такая сумма соответствует степени его нравственных страданий, в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, по которым он оправдан приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Другие доводы Коробкова Э.М. также не являются основанием для увеличения суммы денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Коробкова № удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Коробкова № 5000 руб. (пять тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда. В остальной части иска Коробкову № отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова