Дело № 2-2857/16-2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова № к Земельному комитету <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Г.И. обратился в суд с иском к Земельному комитету <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что в период с 2002 года по 2011 год он открыто пользуется дачным участком № и платит все положенные взносы. В период с 2002 года по 2011 год бывший член СНТ «Курск» Сивцов Г.В. садовым участком не занимался, членские взносы не платил. В связи с выше изложенным на основании решения правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему перераспределили дачный участок № и выдали членскую книжку садовода. Так в п. 8.1 Постановления СНТ «Курск» указано, что перераспределить приватизированные дачные участки другим вступившим в СНТ «Курск» лицам возможно, в том числе на основании решения суда. Он предполагал, что данный вопрос, возможно, решить и без решения суда, однако в последствии выяснилось, что урегулировать данную проблему в досудебном порядке по регистрации прав собственности в настоящее время не представляется возможным, так как на его обращение в Земельный комитет <адрес> по вопросу внесения изменении в Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что необходимо обратиться в суд для установления факта принадлежности ему данного земельного участка. Тем самым посчитал, что его права нарушены, так как он не может официально зарегистрировать право собственности на данный дачный участок в УФРС по <адрес>, хотя при этом платит все взносы как это предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является, в том числе вступившие в законную силу судебные решения. Таким образом, поскольку в сложившейся ситуации зарегистрировать право собственности на данный земельный участок невозможно иным способом, чем на основании решения суда, он вынужден обратиться в суд. Полагал, что данную ситуацию, возможно, решить только путем внесения изменений в реестр кадастрового учета и признании права собственности за ним. На основании изложенного просил прекратить право собственности на земельный участок площадью 561 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>» распределенный Сивцову Г.В. Признать право собственности на данный земельный участок № площадью 561 кв. м. согласно замерам проекта межевого плана №, расположенный по адресу: <адрес>» за ним.

Истец Ефимов Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что Сивцов Г.В. умер в 1999 году, он не выяснял круг его наследников и о том вступили ли они вправо наследования на спорный дачный участок. Просил прекратить право собственности на земельный участок площадью 561 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> распределенный Сивцову Г.В. Признать право собственности на данный земельный участок № площадью 561 кв. м. согласно замерам проекта межевого плана №, расположенный по адресу: <адрес> за ним.

Представитель ответчика Земельного комитета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление Ефимова Е.И. о признании права собственности на земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Курск», а также о прекращении права собственности на указанный земельный участок в отношении Сивцова Г.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Курск» земельный участок №, расположенный на территории СТ «Курск», площадью 500 кв. м. предоставлен в собственность Сивцову Г.В. По акту от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Курск» перераспределило земельный участок, переданный в собственность ФИО5 истцу. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Указанный акт о перераспределении дачного участка не соответствует данным нормам, является ничтожным и не порождает правовых последствий для Ефимова Е.И., в связи с чем, не может быть принят во внимание судом. Таким образом, правовых оснований для прекращения права собственности на земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Курск» за Сивцовым Г.В. и признания права собственности на указанный земельный участок за Ефимовым Г.И. не имеется. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти Сивцова Г.В. право собственности на принадлежащий ему земельный участок перешло к наследникам. В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленным гражданским законодательством. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований Ефимова Г.И. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Земельного комитета <адрес>.

Представители ответчика Администрации <адрес>, третьего лица СТ «Курск», третье лицо Сивцов Г.В. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Третье лицо Сивцов Г.В. не явился по причине смерти. О причинах не явки суду не сообщили. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика Администрации <адрес>, третьего лица СТ «Курск», третьего лица Сивцова Г.В.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что при подаче искового заявления к Земельному комитету <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок истцом не представлено доказательств о наличии или отсутствии наследников умершего собственника спорного дачного участка Сивцова Г.В., данных о вступлении их в право наследования, в связи, с чем Ефимовым Г.И. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь п. 1 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефимова № к Земельному комитету <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: