О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

с участием представителя ответчика Сорокиной К.И.,

при секретаре Иткиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой № к Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> и <адрес> о признании права на распоряжение материнским капиталом на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новикова В.В. обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать отказ УПФР по <адрес> и курскому району недействительным, сохранить за нею право на получение материнского капитала в отношении купленной ею жилой площади – комнаты № в <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в конце 2010г. она вместе со своим супругом решили использовать материнский капитал для улучшения своих жилищных условий, в связи с чем решили воспользоваться ипотечным кредитом, однако, в связи с недостаточной суммой необходимого для оформления ипотеки дохода ввиду нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, Банком было отказано в выдаче истице суммы кредита, а потому ее отец стал созаемщиком по кредитному договору, а соответственно правообладателем доли в купленной квартире. Также указала, что после предъявления в пенсионный орган всех необходимых документов, ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем она обратилась в суд.

В ходе досудебной подготовки истец Новикова В.В. уточнила исковые требования, просила признать за нею право на распоряжение материнским капиталом на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАО «Сбербанк России» в лице курского отделения №.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Новиковой В.В. и направлены судебные извещения в адреса истца и ответчика.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, в которой истец лично поставила свою подпись в подтверждение ее надлежащего извещения о слушании дела.

Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сорокина К.И. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанка России» в лице курского отделения № в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Новиковой № к Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> и <адрес> о признании права на распоряжение материнским капиталом на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: