РЕШЕНИЕ

г. Курск 15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Бирюкова Н.Л.,

представителя истца – Михальчик Р.С.,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, администрации <адрес> – Ковалевой О.В.,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Росреестра по <адрес> – Васильевой М.И.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова № к Администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес> о понуждении в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес> о понуждении в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указал о том, что постановлением главы администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м.. В соответствии с условиями постановления им был заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласован проект, получено разрешение на строительство, выполнено межевание, подведено электричество к земельному участку, завезены строительные материалы, были поданы документы на оформление договора аренды земельного участка. Однако, оформление договора аренды было приостановлено в связи независящими от него (истца) обстоятельствами: с оспариванием третьим лицом – ФИО5 постановления о предоставлении ему земельного участка; спором о законности титула ФИО5 в отношении указанного земельного участка как собственника. Вступившими в законную силу судебными постановлениями – решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным право ФИО5 в отношении указанного земельного участка, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он был вынужден обращаться в суд за разъяснением решения в связи с отказом Управления Росреестра на основании решения вносить изменения в ЕГРП о прекращении записи о регистрации права ФИО5 в отношении указанного земельного участка. Наличие записи в ЕГРП о зарегистрированном праве ФИО5 влечет невозможность оформления договора аренды земельного участка, т.к. Земельный комитет <адрес> уклоняется от оформления договора аренды. Распоряжением главы администрации ЦОА <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление главы администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ему (Бирюкову Н.Л.) земельного участка. Данное распоряжение по его заявлению Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств полагает, что все препятствия к оформлению договора аренды земельного участка устранены, однако он не имеет возможности заключить договор аренды земельного участка, произвести его государственную регистрацию в связи с отказом ответчика в оформлении его прав на землю. Поэтому просит суд признать за ним право на заключение с администрацией <адрес> договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании истец Бирюков Н.Л. и его представитель по доверенности Михальчик Р.С. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчиков администрации <адрес>, Земельного комитета <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации ЦАО <адрес> по доверенности Ковалева О.В. полагалась в разрешении заявленного иска на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ Управления <адрес> Васильева М.И. полагалась в разрешении иска на усмотрение суда, пояснив о том, что в совершении регистрационных действий в отношении указанного земельного участка о прекращении зарегистрированного права ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ препятствует определение Ленинского районного суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене которых до настоящего времени не имеется. При отмене мер по обеспечении иска и отсутствия иных будет внесена запись в реестр о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 п. 1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлением главы администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову Н.Л. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по 6-му Березовому переулку г. <адрес>ю 1000 кв.м.. В соответствии с указанным постановлением на Бирюкова Н.Л. была возложена обязанность, связанная с: согласованием проекта застройки; заключение типового договора на строительство жилого дома, его нотариальное оформление; сдача проектно-правовой документации в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»; осуществление выноса в натуру границ земельного участка; заключение договора аренды; оформление разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Непосредственно после выделения истцу земельного участка в 2005 году по заявлению Бирюкова Н.Л. ООО «Геомастер» оформлено землеустроительное дело №; ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам.

В соответствии с условиями Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Н.Л. и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, согласован проект на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Бирюкову Н.Л. выдано разрешение на строительство № одноквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 145,3 кв.м., жилой – 86,3 кв.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Типовой договор застройки был удостоверен нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и внесен в реестр застроек <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Судом также установлено, что Бирюков Н.Л. неоднократно обращался в адрес Земельного комитета <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени договор не заключен. Для принятия решения об оформлении договора аренды земельного участка Земельный комитет <адрес> требует дополнительного предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую исключение записи из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным права ФИО5 в отношении указанного земельного участка. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о том, что вышеуказанное решение о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО5 в отношении земельного участка является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №

При таких обстоятельствах какие-либо обоснованные препятствия для оформления договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с истцом со стороны администрации <адрес> отсутствуют. Суд считает обоснованными доводы истца о необоснованном уклонении ответчика от оформления договора аренды земельного участка, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца с администрации <адрес> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в лице Земельного комитета <адрес> заключить с Бирюковым № договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Бирюкова № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих