ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К., при секретаре Иткиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сороковых № о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сороковых № задолженность по кредитному договору в сумме 101526 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230 рублей 52 копейки. В обоснование заявленного требования истцом указано, что согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Сороковых № кредит в сумме 124000 рублей для приобретения автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что, согласно кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов на кредит в срок до 30 (31)числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. Ссылаясь на п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае просрочки заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, истец обосновывает свое право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов, пени. Указывает, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 124000 рублей. Заемщик своих обязательств по договору не выполняет, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Сумма задолженности ответчика составляет 101526 рублей 14 копеек, из которой текущий долг по кредиту составляет 68960 рублей 69 копеек, срочные проценты на текущий долг-211 рублей 61 копейка, просроченный кредит-12491 рубль 45 копеек, просроченные проценты-10673 рубля 59 копеек, неустойка на просрочку долга-4802 рубля 33 копейки, неустойка на просрочку процентов- 4386 рублей 47 копеек. В подтверждение заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Сороковых А.Н., анкету заемщика, заявление на перевод денежных средств, платежные поручения о перечислении банком 124000 рублей ФИО4 за автомобиль ВАЗ 21150, распечатку погашений по кредиту, договор купли-продажи автомобиля, технический паспорт на автомобиль, расчет суммы задолженности по кредиту. В судебное заседание представитель истца по доверенности Сушко С.А. не явился, в направленном в суд по факсимильной связи ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с указанием о том, что иск поддерживает в полном объеме. Ответчик Сороковых А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего. Так, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что обоснованность заявленного иска подтверждается представленными истцом кредитным договором, анкетой ответчика, договором купли-продажи автомобиля, заявлением ответчика на перевод денежных средств с его счета, копией платежного поручения о перечислении Банком 124000 рублей ФИО4 за автомобиль ВАЗ 21150, историей погашений по кредиту, расчетом суммы задолженности, согласно которым Банком по кредитному договору было зачислено на счет ответчика 124000 рублей, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал нарушать обязательства по договору и допускать просрочки платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью прекратил осуществление платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230 рублей 52 копейки. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 104756 рублей 66 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Сороковых № в пользу ООО «Русфинанс Банк» 104756 ( сто четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: