определение по иску об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры



Дело № 2-3504/14-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием сторон: представителя истца прокурора ЦАО <адрес> – помощника прокурора ЦАО <адрес> Сабыниной Е.В., ответчика ИП Цепелева Ю.А.,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> к ИП Цепелеву об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора ЦАО <адрес> Есенкова Г.А., действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП Цепелеву Ю.А. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ИП Цепелевым Ю.А. не соблюдаются нормы закона, предусмотренные для реализации прав инвалидов. Так здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес> не оборудовано необходимыми приспособлениями, обеспечивающими доступ инвалидов (отсутствуют пандусы для въезда в помещение аптеки).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Цепелеву Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение V в здании литер «А» по адресу: <адрес>.

В соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ ИП Цепелеву Ю.А. предоставлено право осуществлять фармацевтическую деятельность, в том числе по адресу: <адрес>.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием консультанта Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5, а также в присутствии ИП Цепелева Ю.А., помещение аптеки, расположенное по <адрес>, не оборудовано пандусами для обеспечения инвалидов беспрепятственным доступом к объектам социальной инфраструктуры.

Таким образом, бездействие ИП Цепелева Ю.А. привело к нарушению требований законодательства о социальной защите инвалидов, а также нарушению их права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Просил обязать ИП Цепелева Ю.А. провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, а именно установить пандусы для въезда инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения иска и.о. прокурора ЦАО <адрес> Есенкова Г.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу указав, что ответчик в добровольно порядке устранил указанные в иске нарушения.

Представитель истца помощник прокурора ЦАО <адрес> Сабынина Е.В., поддержала заявление о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования.

Ответчик ИП Цепелев Ю.А. не возражал против прекращения производства по делу, указав о том, что им устранены нарушения в добровольном порядке, а именно установлены пандусы для въезда инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>.

Представителю прокурора ЦАО <адрес> судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ и.о. прокурора ЦАО <адрес> и помощника прокурора ЦАО <адрес> от заявленных исковых требований не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, отказ принят судом.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец и представитель истца отказываются от исковых требований к ИП Цепелеву Ю.А. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, а так же учитывая то, что ответчиком ИП Цепелевым Ю.А. требования удовлетворены в добровольном порядке, а именно установлены пандусы для въезда инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований и.о. прокурора Центрального административного округа <адрес> к ИП Цепелеву об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Дюкарева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200