Дело №2-3509/22-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский стандарт» к Рогожиной № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось с иском к Рогожиной Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, убытков, судебных расходов по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Е.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по «Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении Рогожина Е.П. указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы - по картам «Русский Стандарт». Также последняя указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании данного предложения Банк открыл Рогожиной Е.П. счет, то есть совершил действия по акцепту оферты клиента и, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил возможность получения кредита общим лимитом 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе Клиента был увеличен банком до 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе клиента был увеличен до 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе клиента был увеличен до 100000 руб. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком — выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Рогожина Е.П. обязалась в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что Рогожина Е.П. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120374 рубля 62 копеек, направив в адрес Рогожиной Е.П. заключительный счет-выписку. Последней требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, исполнено не было, в связи с чем Банк произвел начисление неустойки в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и составляет 120374 рубля 62 копеек. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, при подаче которого была уплачена госпошлина в размере 1844 рубля 67 копеек. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. В связи с этим вышеуказанная сумма уплаченной госпошлины является убытками Банка. На основании изложенного ЗАО «Банк русский Стандарт» просил взыскать с Рогожиной Е.П. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120374 руб. 62 коп., неустойку в размере 4092 руб. 74 коп., убытки в сумме 1844 руб. 67 коп., а также сумму уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3726 руб. 24 коп., а всего взыскать 130038 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горлова О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик Рогожина Е.П. не явилась, о дне времени слушание дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Е.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Также в соответствии с вышеуказанным заявлением Рогожина Е.П. понимала и соглашалась, в том числе с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Кроме того, последняя указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать, в том числе, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

На основании вышеуказанного заявления Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Рогожиной Е.П. счет карты №, то есть совершил действия по акцепту оферты ответчика, изложенной в вышеуказанном заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, договор между сторонами по делу считается заключенным. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил возможность получения кредита общим лимитом 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе Клиента был увеличен банком до 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе клиента был увеличен банком до 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лимит по просьбе клиента был увеличен банком до 100000 руб. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком — выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Рогожина Е.П. обязалась в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что Рогожина Е.П. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120374 рубля 62 копеек, направив в адрес Рогожиной Е.П. заключительный счет-выписку. Последней требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, исполнено не было, в связи с чем Банк произвел начисление неустойки в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, при подаче которого была уплачена госпошлина в размере 1844 рубля 67 копеек. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем остаток задолженности Рогожиной Е.П. перед банком составил: 120374 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 4092 руб. 74 коп. – неустойка, 1844 руб. 67 коп. – убытки. Данный расчет задолженности судом проверен.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рогожиной Е.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Рогожиной № в пользу Закрытого акционерного общества «Банк русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120374 рублей 62 копеек, неустойку в размере 4092 рублей 74 копеек, убытки в размере 1844 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 рублей 24 копеек, а всего 130038 рублей 28 копеек (сто тридцать тысяч тридцать восемь рублей 28 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья