РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В., с участием прокурора Сабыниной Е.В., при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой № к ООО «Юридическая группа «РАТУМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за отработанный период, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Самойлова Н.А. обратилась в суд к ООО «Юридическая группа «РАТУМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за отработанный период, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указала, что согласно трудовому договору № и ученическому № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника юриста с испытательным сроком – три месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 71 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как оснований к тому не имеется. В судебном заседании истец Самойлова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. При этом просила восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника юриста ООО «Юридическая группа «РАТУМ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, отработанный период, компенсацию морального вреда. Ранее просила требования о внесении записи в трудовую книжку не рассматривать. Представитель ответчика ООО «Юридическая группа «РАТУМ» по доверенности Соколова Т.А. в судебном заседании просила в иске отказать. Считает, что истец как в исковом заявлении, так и в суде не указала, чем были нарушены ее права при увольнении. Пояснила, что Самойлова Н.А. фактически работала в ООО «Юридическая группа «РАТУМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен учебный отпуск. Начиная с первого дня работы, она допускала опоздания на работу как утром, так и с обеденного перерыва. Также допускала ошибки при составлении документов, которые впоследствии пришлось исправлять в течение недели другим работником. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о расторжении договора, процедура увольнения не нарушена. Ранее поясняла, что трудовую книжку Самойлова Н.А. не сдавала, несмотря на неоднократные требования руководителя, при предъявлении трудовой книжки запись будет внесена. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая ст.67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. В соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Судом установлено, что согласно трудовому договору № и ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Юридическая группа «РАТУМ» в должности помощника юриста с испытательным сроком – три месяца (пункт 11.4 трудового договора). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 71 ТК РФ. В приказе об увольнении и в предупреждении о прекращении трудового договора имеются указания на причины, послужившие основанием для признания Самойловой Н.А.не выдержавшей испытание, а именно: халатное отношение к работе, нежелание выполнять порученные задания, отсутствие требуемого уровня профессионализма. Самойлова Н.А. обратилась в суд с иском, считая увольнение ее с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, поскольку, по ее утверждению, трудовой распорядок ею не нарушался, на работу она приходила вовремя, за исключением первого дня с разрешения руководителя. Также указала, что ошибок в работе не допускала. В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои доводы, пояснив, что при опоздании объяснительных от нее никто не отбирал. Вместе с тем, суду представителем ответчика были представлены в качестве доказательств по делу докладные записки референта руководителя практики «Земля. Недвижимость.Строительство.» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о систематическом опоздании на работу Самойловой Н.А. и обнаружении ошибок в ее работе. Указанные обстоятельства подтвердили в суде и свидетели ФИО6, ФИО7. При этом Самойлова Н.А. в суде не отрицала, что в первый день работы она опоздала на 1 час. Доказательств обратного суду Самойлова Н.А. не представила. Решением экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о расторжении трудового и ученического договора с Самойловой Н.А. до истечения испытательного срока ввиду ее халатного отношения к работе и низкого профессионального уровня. При таком положении суд приходит к выводу о законности увольнения истца по п.1 ст.71 ТК РФ, так как в период испытания истицей допущено как проявление непрофессиональных качеств, а также недисциплинированности. Поскольку в период срока испытания на работника полностью распространяются законы и иные нормативные правовые акты о труде, этот период работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать определенную работодателем дисциплину труда. Доводы Самойловой Н.А. о том, что при опоздании на работу от нее не были отобраны объяснительные, а потому нарушена процедура увольнения, при данных обстоятельствах правового значения не имеют. С учетом вышеизложенного, суд отказывает Самойловой Н.А. в иске о восстановлении на работе. Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не имеется, не могут быть удовлетворены также и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Также суд не находит оснований для взыскания заработной платы за отработанный период в размере 3002 руб. 03 коп., поскольку суду представлена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ с подробным расчетом произведенных Самойловой Н.А. начислений. Расчет проверен судом и признан верным. Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Самойловой № к ООО «Юридическая группа «РАТУМ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за отработанный период, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья: