5 сентября 2011 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к Сериковой № и Серикову № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Курский промышленный банк» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сериковым В.А. и Ю.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сериковой В.А. и Сериковым Ю.С. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца 906318 руб. 46 коп. и обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Решение принято судом в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по Кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 023782 руб. 54 коп. из которых: 817984 руб.36 коп. начисленные проценты, 205798руб. 18 коп. - пени. Истец просит взыскать с ответчиков данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13318 руб. 91 коп.

В суде представитель истца по доверенности Леонова Е.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сериков Ю.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Серикова Ю.С. о месте и времени слушания дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, поэтому суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и Сериковыми В.А. и Ю.С. был заключен кредитный договор №. Условия данного договора не исполнялись ответчиками надлежащим образом, в связи с чем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Сериковых В.А. и Ю.С. в пользу истца 906318руб. 46 коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.1 Договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом, установленная договором – 15 %, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает представленные истцом доказательства. Из его расчетов следует, что задолженность Сериковых В.А. и Ю.С. перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 023782 руб. 54 коп. из которых: 817984 руб.36 коп. начисленные проценты, 205798 руб.18коп. - пени. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Расчет задолженности суд проверил, находит верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, рассчитанной истцом из суммы платы основного долга явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки платежей, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному долгу - до 80000 рублей.

В связи с чем, подлежащая взысканию задолженность ответчиков перед банком составляет 897984 руб. 36 коп., из которых: 817 984 руб. 36 коп. - начисленные проценты; 80000 руб. пени.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 12179 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» к Сериковой № и Серикову № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сериковой № и Серикова № в пользу ОАО «Курский промышленный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897984 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12179 руб. 84 коп., а всего 910 164 (девятьсот десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: