Дело № 2 – 3950/25– 2011 г.

25 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием:

представителя истца – Тутова А.В.;

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Буренок Т.Ф.;

третьего лица – Рожанского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Истомина № к ОСАО «Ингосстрах» и Харламову № о взыскании страхового возмещения и возмещении материального вреда,

установил:

Истомин А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50689 руб. 00 коп. и Харламову М.В. о возмещении материального вреда в размере 98018 руб. 14 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. у <адрес> по вине Рожанского А.С., управлявшего автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ответчику Харламову М.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ему (истцу), автомашина «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 258018 руб. 14 коп. Гражданская ответственность Рожанского А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», который выплатил ему страховое возмещение в не полном объеме, а именно всего лишь 109311 руб. 00 коп. Остаток невыплаченной ОСАО «Ингосстрах» суммы составляет 50689 руб. 00 коп. Ответчик же Харламов М.В. обязан в порядке возмещения ущерба выплатить ему сумму, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 98018 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать в пользу истца:

- с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 10689 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика – 360 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг – 576 руб. 00 коп., уплаты государственной пошлины – 300 руб. 53 коп.;

- с ответчика Харламова М.В. в порядке возмещения ущерба 138018 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика – 4640 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг – 7424 руб. 00 коп., уплаты государственной пошлины – 3873 руб. 64 коп.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Просил в удовлетворении требований истца, предъявленных к ОСАО «Ингосстрах», отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рожанский А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что во время произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он управлял автомашиной «Рено Логан», принадлежащей ответчику Харламову М.В., находясь с последним в трудовых отношениях, работая у него водителем. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает.

Ответчик Харламов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца, ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Рожанский А.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Харламова М.В.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. у <адрес> по вине Рожанского А.С., управлявшего автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ответчику Харламову М.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая истцу, автомашина «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №. При этом Рожанский А.С. находился при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с Харламовым М.В. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 258018 руб. 14 коп. Гражданская ответственность Рожанского А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в не полном объеме, а именно всего лишь 109311 руб. 00 коп. вместо 120000 руб. 00 коп. Остаток невыплаченной ОСАО «Ингосстрах» суммы составляет 10689 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактически размером причиненного истцу ущерба составляет 138018 руб. 14 коп. (258018 руб. 14 коп. – 12000 руб. 00 коп. = 138018 руб. 14 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ОСАО «Ингосстрах», третьего лица Рожанского А.С., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 109311 руб. 00 коп., суд оценивает критически, поскольку полагает необходимым положить в основу принимаемого решения результаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, проведенной ООО «Дивиденд» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки и определения физического износа автомашины, полный, подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом рыночных цен на детали и средней стоимости норма/часа по ремонту автотранспорта, сложившиеся именно в Курском регионе, фотоснимки причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца повреждений. К отчету приложены документы, подтверждающие профессиональный уровень лица, проводившего оценку. В отчете же об оценке, предоставленном ОСАО «Ингострах», отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность указываемых в расчете цен на детали и работы, сложившиеся в Курском регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из; оплаты услуг оценщика; оплаты юридических услуг и уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Истомина № к ОСАО «Ингосстрах» и Харламову № о взыскании страхового возмещения и возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Росгосстрах» в пользу Истомина № в порядке страхового возмещения денежную сумму в размере 10689 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика – 360 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг – 576 руб. 00 коп., уплаты государственной пошлины при подаче иска – 300 руб. 53 коп., а всего 11925 руб. 53 коп. (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять руб. 53 коп.).

Взыскать с Харламова № в пользу Истомина № в порядке возмещения материального вреда денежную сумму в размере 138018 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика – 4640 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг – 7424 руб. 00 коп., уплаты государственной пошлины при подаче иска – 3873 руб. 64 коп., а всего 153955 руб. 64 коп. (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов