РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Черниковой Н.Д. – Ильиной Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> – Пятикопа Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой № к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения мотивируя тем, что она является собственником 2-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП <адрес> «Агентство по приватизации жилья», зарегистрированного МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Как указано в иске, в 1996 году, для улучшения своих жилищных условий в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка и пристроен балкон, площадью 6,8 кв.м., который в техническом паспорте квартиры, отражен как самовольно построенный балкон, площадью 6,8 кв.м. и самовольная перепланировка комнат квартиры.

Подготовив проектную документацию на перепланировку, она обратилась в Администрацию <адрес> по вопросу оформления перепланировки квартиры, где пояснили, что, так как к квартире пристроен самовольно балкон, то необходимо обратиться в суд.

Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на возведенный балкон, истица получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей необходимо обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица указывает, что самовольно возведенный ею балкон находится на земельном участке, с кадастровым №, площадью 6007 кв.м., находящемся в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истица считает, что данный балкон не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выстроенная пристройка соответствует всем строительным и градостроительным нормам.

Перепланировка квартиры, заключается в изолировании жилых комнат, что так же не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Собственники квартир в многоквартирном жилом доме не возражают против уменьшения размера общего имущества в многоквартирном жилом доме в связи с пристройкой балкона к <адрес>.

Просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица и её представитель неоднократно уточняли исковые требования и, в соответствии с последним уточнением иска, представитель истицы Ильина Н.В. привлекла в качестве третьих лиц Павлутину Н.М. и Журавлеву А.А., а так же просила признать за Черниковой Н.Д. право собственности на самовольно возведенный балкон, площадью 6,8 кв.м. к квартире по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес>, принадлежащую Черниковой Н.Д., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. в перепланированном виде: прихожая, площадью 6,0 кв.м; уборная, площадью 1,1 кв.м; ванная, площадью 1,9 кв.м; кухня, площадью 6,0 кв.м; жилая комната, площадью 13,2 кв.м; жилая комната, площадью 12,6 кв.м; шкаф, площадью 0,9 кв.м; кладовая, площадью 1,4 кв.м; балкон, площадью 6,8 кв.м. согласно отчету о научно-исследовательской работе: «Обследование технического состояния строительных конструкций пристройки балкона и перепланировки в квартире по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель истицы Ильина Н.В. поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Пятикоп Д.Г. не признал исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у истицы отсутствуют необходимые для возведения пристройки и перепланировки квартиры разрешения, а признание исковых требований ущемит права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Истица Черникова Н.Д., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица Павлутина Н.М. и Журавлева А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и места рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено диспозицией ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Судом установлено, что согласно договору приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Н.Д. принадлежит на праве собственности двухкомнатная <адрес>, общей площадью 43.5 кв.м., в том числе жилой 28.9.кв.м., расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделением № ОАО «ЕРКЦ <адрес>», в квартире зарегистрированы и проживают Черникова Н.Д., Павлутина Н.М., Журавлева А.А.

Судом также установлено, что за счет собственных средств истица Черникова Н.Д. в 1996 году, для улучшения жилищных условий в квартире произвела перепланировку комнат и пристроила балкон, площадью 6,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, балкон указан как самовольно построенный балкон, площадью 6,8 кв.м., а так же указано о произведенных без соответствующих для переустройства разрешений комнат: 1, 5, 10.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Администрацию ЦО <адрес> с заявлением о регистрации перепланировки квартиры, но получила отказ.

Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на возведенный балкон, Черникова Н.Д. получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей разъяснена необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно представленным документам самовольно возведенный Черниковой Н.Д. балкон находится на земельном участке, с кадастровым №, площадью 6007 кв.м., который находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выделенном согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено уменьшение размера общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с осуществлением пристройки к <адрес> указанного дома, размером 6.8 кв.м.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, самовольно пристроенный балкон не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выстроенная пристройка соответствует всем строительным и градостроительным нормам, что подтверждает проектная документация, выполненная МУП «Центр архитектуры и градостроительства <адрес>».

Судом установлено и подтверждается отчетом о научно – исследовательской работе: «Обследование технического состояния строительных конструкций пристройки балкона и перепланировки в квартире истицы, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор-Проект», пристройка балкона и перепланировка произведены в соответствии с проектом и соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, Черниковой № к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Признать за Черниковой № право собственности на самовольно возведенный балкон, площадью 6,8 кв.м. к квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес>, принадлежащую на праве собственности Черниковой №, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. в перепланированном виде: прихожая, площадью 6,0 кв.м; уборная, площадью 1,1 кв.м; ванная, площадью 1,9 кв.м; кухня, площадью 6,0 кв.м; жилая комната, площадью 13,2 кв.м; жилая комната, площадью 12,6 кв.м; шкаф, площадью 0,9 кв.м; кладовая, площадью 1,4 кв.м; балкон, площадью 6,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Дюкарева