Дело №2-3949/14-2011 РЕШЕНИЕ г. Курск 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием истца Падерина В.А., представителя ответчика ОАО «СГ «Спасские ворота» - Кабана Е.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мазаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина № к ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Падерин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страхового возмещения ущерба, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км. + 200 м. автодороги «Урал» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № регион, а так же других двух автомобилей. Как указано в иске, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Нисан Тиана» государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ Спасские ворота», куда и обратился истец для выплаты страхового возмещения ущерба причиненного ДТП. По направлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца прошел техническую экспертизу в ООО «Фаворит», и ДД.ММ.ГГГГ ему должны были выплатить страховое возмещение, однако этого не произошло. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в её выплате было отказано, так же отказали назвать сумму причиненного ущерба. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчета которого от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 62256 руб. 41 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму 69769 руб. 87 коп., а так же компенсацию морального вреда в сумме 34885 руб. В процессе рассмотрения дела истец Падерин В.А. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму 22383 руб. 14 коп., указав, что ответчиком в добровольном порядке ему выплачено страховое возмещение в размере 39874 руб. 27 коп. Так же просил взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., стоимость телеграмм – 212 руб. 15 коп., расходы банка-75 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2227 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. В судебном заседание истец Падерин В.А. поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ОАО «СГ «Спасские ворота» - Кабан Е.А. не признал исковых требований, с учетом их уточнения, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км. + 200 м. автодороги «Урал» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № регион, а так же автомобилей «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 и «Нисан Тиана» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 Как установлено судом и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля «Нисан Тиана» государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ. Как указано в иске и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «СГ Спасские ворота», куда и обратился истец для выплаты страхового возмещения ущерба причиненного ДТП. По направлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца прошел техническую экспертизу в ООО «Фаворит», а ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению ему должны были выплатить страховое возмещение, однако этого не произошло. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в её выплате было отказано. Согласно п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) «объектом обязательного страхования являются; имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». Так как гражданская ответственность ФИО4, являющегося владельцем автомобиля, при использовании которого был нанесён вред имуществу истца, застрахована в соответствии со всеми нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для произведения выплаты страхового возмещения. В судебном заседании установлено, и подтверждено истцом, что в процессе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке Падерину В.А. выплачена сумма 39874 руб. 27 коп. Также установлено, что согласно отчету № «Об оценке стоимости ущерба транспортного средства «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № регион, причиненного в результате ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ИП ФИО5 стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 62256 руб. 41 коп. Как установлено нормами действующего законодательства, ответственность страховщика наступает по основаниям п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, управлявшего автомобилем «Шевроле Клан», в материалах дела не представлены. В данном случае ответственность ОАО «СГ «Спасские ворота» перед истцом наступает и при отсутствии его вины, а страховая компания обязана была осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона. Также суд учитывает, что Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет, что его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным материальным ущербом, причиненным истцу составляет 22382 руб. 14 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.п. 5 п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что за составление вышеуказанного отчета истцом оплачена сумма 5000 руб., что подтверждается платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, за осуществление оплаты истцом также оплачена Банку комиссии в сумме 75 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Так же для составления отчета истцом были предприняты меры по извещению ответчика о предстоящем осмотре автомобиля, о чем ответчику направлена телеграмма стоимость которой, ставила 212 руб. 15 коп. Указанные судебные расходы согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2227 руб., оплаченные Падериным В.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании не установлено причинение истцу, ответчиком морально нравственных страданий, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, с учетом их уточнения, Падерина № удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Падерина № страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 22 382 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 7514 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>. Судья С.В. Дюкарева
Именем Российской Федерации