РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавардина ФИО7, Кавардиной ФИО8 к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кавардин ФИО9., Кавардина ФИО10. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в обоснование которого указали, что им по договору социального найма принадлежит трехкомнатная <адрес>, площадью 46,79 кв м. Постановлением Администрации <адрес> от 29.12.2006 года №4379 «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» этот жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> было вынесено постановление в отношении них о предоставлении однокомнатной квартиры, в которую они переселяться отказались. Администрация <адрес> обращалась в суд с иском об их выселении, в чем решением суда было отказано. До настоящего времени квартира им не предоставлена. В связи с этим просили обязать Администрацию <адрес> предоставить им трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 46,79 кв м, в <адрес>, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес>, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп..

Истцы Кавардин ФИО11., Кавардина ФИО12., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кавардина ФИО13 по доверенности и истца Кавардиной ФИО14. по ордеру Лапин ФИО15 заявленные требования уточнил, просил взыскать с Администрации <адрес> в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя. От иска в части предоставления квартиры отказался, так как квартира истцам предоставлена. При этом пояснил, что на протяжении нескольких месяцев действиями ответчика истцам причинялись как нравственные, так и физические страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец Кавардин ФИО16. перенес ишемический инсульт.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Гнездилова ФИО17. в суде уточненные исковые требования не признала и пояснила, что каких-либо противоправных действий со стороны Администрации <адрес> в отношении истцов не было. Также считает, что доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, принимая во внимание степень вины нарушителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины.

Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, истцы ссылаются на то, что им ответчиком в связи с признанием дома аварийным вместо трехкомнатной квартиры была предоставлена однокомнатная квартира, что решением Ленинского районного суда <адрес> было признано незаконным.

При этом в качестве доказательств по делу предоставили копии решения Ленинского районного суда <адрес> и определение Курского областного суда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что истцы в соответствии с Жилищным Кодексом РФ (ст.ст. 87,89) в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, имели право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма. Впоследствии во исполнение решений суда истцам была предоставлена <адрес> по <адрес> <адрес>.

То есть требования истцов фактически были направлены на защиту имущественных прав. Вместе с тем, указанным выше законом, компенсация морального вреда при данных правоотношениях не предусмотрена.

Каких-либо виновных действий (бездействии) со стороны ответчика в отношении истцов суд не усмотрел. Доказательств того, что действиями ответчика истцам были причинены физические либо нравственные страдания, в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка представителя истца Кавардина ФИО20. на то, что в результате виновных действий ответчика истец перенес ишемический инсульт и раковое заболевание, а истица Кавардина ФИО21 страдает глухотой, по мнению суда, несостоятельна, так как доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истцов судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований к удовлетворению требований Кавардина ФИО22. и Кавардиной ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кавардину ФИО18, Кавардиной ФИО19 к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: