РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гор.Курск 10 ноября 2011 года. Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Стульнева М.П. при секретаре – Перминовой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотиной № к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Федотина Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности отделки инженерного оборудования принадлежащей ей <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, с ноября 2010 года по март 20111 года ООО ТПК «Соловьиный край» был произведен капитальный ремонт жилого дома- ремонт фасада, навесных балконов, замена инженерных сетей и коммуникаций. Во время его осуществления застрахованная квартира получила повреждения, а именно: были повреждены потолки и стены жилых комнат №, а также полы из ламината в помещениях № и №. Данное событие было признано страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме 48431 рубль. Однако, по мнению истицы, большая часть причиненных квартире повреждений не нашла отражения в составленных истцом актах осмотра и поэтому страховое возмещение выплачено ей в заниженном размере. Направленная по этому поводу претензия была ответчиком проигнорирована. В связи с чем, Федотина Е.В. просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> недоплаченную страховую выплату в размере 411433 руб.71 коп. Федотина Е. В. суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В суде её представители по доверенности Федотин А.В. и адвокат Заболотский А.С. уточнили исковые требования и с учетом выплаченной ранее суммы страховки и результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> 227067 руб., а также судебные расходы по делу: по оплате госпошлины в сумме 7300 руб., оплате судебной экспертизы-16312 руб. 32 коп., оплате услуг представителя 20000 руб. и почтовые расходы-46 руб.69 коп. Пояснили также, что о времени начала предстоящего капремонта дома истице известно не было, он намечался в течение 3-х последних лет и его начало было для неё полной неожиданностью. За три месяца до его начала в квартире истицы был произведена перепланировка и ремонт с применением высококачественных строительных материалов, поэтому ей причинены значительные убытки и даже в случае полного удовлетворения заявленных требований они будут возмещены лишь частично. Представитель ответчика по доверенности Буренок Т.Ф. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что причиненный истице ущерб согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ возмещен страхователем в полном объеме. Заключение экспертизы, на котором сторона истицы основывает свои требования, не содержит данных о размере износа частей и материалов подлежащих учету при проведении ремонта квартиры, предусмотренных п.б ст. 13.8 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах», а поэтому является необоснованным. Помимо того, зная о предстоящем капитальном ремонте жилого дома истица, с целью получения незаконного обогащения, произвела ремонт квартиры и заключила с ответчиком договор страхования. Она утверждала также, что полы из ламината - помещения № и 42 квартиры были повреждены в результате залива из вышерасположенной квартиры и недолжны учитываться при выплате страховки. Представитель третьего лица на стороне ответчика –ООО «Торгово-промышленная компания «Соловьиный край» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Выслушав пояснения сторон и свидетеля, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Федотина Е.В. заключила с ОСАО «Ингосстрах» в лице его филиала в <адрес> договор страхования (полис №) имущества и гражданской ответственности отделки и инженерного оборудования принадлежащей ей <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В страховом полисе, выданном Федотиной Е.В., указано, что договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 3.1 этих Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к причинению ущерба в связи с повреждением, утратой (гибелью) застрахованного имущества, а также возникновением дополнительных расходов (неполучение доходов) и повлекшие обязанность страховщика произвести страховую выплату. В суде установлено и не оспаривается сторонами, что с ноября 2010 года по март 2011 года производился капитальный ремонт жилого <адрес>: ремонт его фасада, навесных балконов, замена инженерных сетей и коммуникаций. Во время его осуществления застрахованная квартира получила повреждения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, предусмотренный указанными Правилами страхования, что в силу ст. 929 ГК РФ порождает обязанность страховщика произвести страховое возмещение в размере, предусмотренном договором страхования. Согласно п. «б» ст. 13.8 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» страховое возмеще6ние выплачивается при частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления ( ремонта) частей и материалов, но не свыше страховой суммы. Если договором страхования предусмотрена система возмещения «Новое за старое», при расчете суммы страхового возмещения износ не учитывается. Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2 после выполненного ремонта в <адрес> начал осуществляться капитальный ремонт жилого <адрес>, что данный жилой дом построен в 1955 году и имеет кирпичные стены и деревянные перекрытия, выполняемые демонтажные и монтажные работы при капитальном ремонте дома работниками, возможно не имеющими должной квалификации, привели к повреждениям отделки стен, потолков и пола в квартире. Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ с материалами в <адрес> после проведения работ по капитальному ремонту <адрес> ценах 3 кв.2011года составляет 275498 рублей. Данное заключение глубоко аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими материалами дела и поэтому суд принимает его за основу при определения размера подлежащего возмещению ущерба. Что же касается возражений представителя ответчика об отсутствии в этом заключении сведений о размере износа частей и материалов подлежащих учету при проведении ремонта квартиры, то согласно разъяснений заключения данных в суде экспертом ФИО6 незадолго до причинения повреждений истицей был произведен ремонт квартиры с использованием высококачественных строительных материалов. Поэтому признаков износа в отделке квартиры выявлено не было, технические повреждения стен и потолков являются результатом капитального ремонта, В связи с отсутствием износа он в заключении не указан, а отраженная в нем сумма равна цене работ, материалов и иных затрат необходимых для восстановления квартиры, т.е. для приведения её в то же состояние, в котором она находилась до капитального ремонта. Эксперт пояснила также, что деформация полов в жилых помещениях № и № наступила в результате выпирания балки при проведении капремонта, но не по причине залива. Залив в виде небольшого пятна был ею обнаружен на потолке жилого помещения № и при определении размера ущерба во внимание не принимался. Утверждения представителя ответчика в той части, что истица умышленно заключила договор страхования, располагая сведениями о предстоящем капитальном ремонте, и произвела ремонт своей квартиры с целью получения материальной выгоды являются голословными, никаких достоверных и достаточных доказательств по данному вопросу стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Вместе с тем, допрошенный по делу в качестве свидетеля сосед истицы ФИО7 бывший член правления ТСЖ пояснил, что капитальный ремонт <адрес> планировался в течение 3-х лет, но из-за отсутствия финансирования не производился, начался он неожиданно для всех в конце 2010 года, когда дорогостоящий ремонт в квартире ФИО8 был уже закончен. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя ют. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В связи с чем, у ответчика никаких законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, заявленные истицей требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме 227067 руб. =(275498 руб.- 48431руб.). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности настоящего дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5470 руб. 67 коп., за проведение экспертизы-16312 руб.32 коп. и почтовые расходы-46 руб.69 коп., подтвержденные соответствующими платежными документами. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федотиной № удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Федотиной № страховое возмещение в размере 227 067 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 14000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5470 рублей 67 копеек, на проведение судебной экспертизы-16312 рублей 32 копейки и почтовые расходы-46 рублей 69 копеек, а всего 262896 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: