Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 31 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурых № к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бурых Г.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что с 2000 года он является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости. В марте 2011 года при получении пенсии ему стало известно, что у него удержана сумма в размере 2578 руб. 51 коп. Согласно разъяснений, данных ему в пенсионном органе, удержания из пенсии были произведены на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по искам Инспекции налоговой службы по г. Курску о взыскании налога на имущество физических лиц. Между тем, данные судебные приказы были вынесены на основании не соответствующих действительности сведений, предоставленных ответчиком, об имеющейся у него задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку, он, являясь пенсионером, в силу положений ст. 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 освобожден от уплаты вышеназванного налога. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Курску признан факт наличия у него льготы по уплате данного налога. Между тем, незаконными действиями ответчика ему причинен, как он полагает, моральный и материальный вред. От полученного нервного стресса у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден вызвать скорую помощь и врачи поставили ему диагноз – гипертоническая болезнь. С учетом изложенного, ссылаясь на нормативные положения ст. 151 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечены Федеральная налоговая служба, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Истец Бурых Г.И. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, утверждая, что в отношении него ответчиком ИФНС по г. Курску допущено нарушение требований действующего налогового законодательства, что повлекло причинение ему материального ущерба в виде неполучения пенсионных средств в полном объем, в связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания, произошло ухудшение состояния его здоровья.

Представитель ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании доверенности Сотников С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований о компенсации морального вреда, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № ЦАО г. Курска действительно ИФНС по г. Курску были направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурых Г.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 г., 2009 г. и начисленных сумм пени. Мировым судьей были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № (о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц за 2008 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № (о взыскании по налогу и пени на имущество физических лиц за 2009 г.). Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы судебных приставов были направлены для исполнения вышеназванные судебные приказы. Данные действия ИФНС по г. Курску соответствуют требованиям закона. На основании п.1 ст. 5 Закона РФ №2003-1 лица, имеющие право на льготы, указанные в ст. 4 данного Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы, что указывает на заявительный характер применения налоговых льгот. Между тем, заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, а также документы, подтверждающие право на льготу, Бурых Г.И. представлены в Инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых истцу была предоставлена льгота в размере 100%. Также в соответствии с п.7 ст. 5 Закона №2003-1 Бурых Г.И. был сделан перерасчет налога за три предшествующих года, тем самым, налогоплательщику были пересчитаны суммы налога, подлежащие уплате, о чем последнему было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. До момента предоставления Бурых Г.И. сведений о наличии у него налоговых льгот налоговый орган такими данными не располагал, а потому правомерно действовал, начисляя Бурых Г.И. сумму налога на имущество физических лиц за 2008 – 2009 гг. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья именно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Федеральной налоговой службы по доверенности Веретенников А.В., Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Агищева А.Н. исковые требования, заявленные Бурых Г.И., полагали не подлежащими удовлетворению, указав, что нарушений законодательства со стороны налогового органа в отношении заявителя допущено не было, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с неправомерными действиями ответчика суду не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и сторонами не оспаривалось, в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 (далее – Закон №2003-1) и ст. 52 Налогового кодекса РФ в отношении Бурых Г.И. ИФНС по г. Курску был исчислен налог на имущество физических лиц за 2008 – 2009 гг., в связи с чем в адрес налогоплательщика были направлены уведомления. Однако, в установленный законом срок уплата налога на имущество физических лиц за 2008 – 2009 гг. Бурых Г.И. произведена не была. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2008-2009 гг. на сумму задолженности были начислены пени. Поскольку в добровольном порядке Бурых Г.И. задолженность по налогу не оплатил, ИФНС по г. Курску было принято решение о взыскании указанных сумм через суд.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с Бурых Г.И. были взысканы суммы задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц за 2008 2009 гг., соответственно. Данные судебные приказы были направлены ответчиком в адрес Службы судебных приставов для исполнения.

Установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО г. Курска находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении Бурых Г.И., в которое входили исполнительные производства о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц: в сумме 817 руб. 31 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; в сумме 161 руб. 14 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВС, в ходе исполнения указанного исполнительного производства Бурых Г.И. представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника ИФНС России по г. Курску, из которой следует, что по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Закона РФ №2003-1 и представленной копией документа, подтверждающего право на льготу, ему предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в размере 100%. В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на имущество физических лиц у Бурых Г.И. отсутствует. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены.

Как пояснил в судебном заседании сам истец Бурых Г.И., ранее удержанные суммы из пенсионных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, были ему возвращены.

В соответствии с п.3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы или приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (ст. 56 НК РФ).

Согласно положений п.1 ст. 4 Закона №2003-1, собственники имущества, получившие статус инвалида I или II группы, также в соответствии с п.2 ст. 4 данного Закона, собственники имущества, получившие статус пенсионера, имеют право на представление льготы.

В силу положений п.1 ст. 5 Закона №2003-1 лица, имеющие право на льготы, указанные в ст. 4 Закона №2003-1, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Поскольку применение налоговых льгот по смыслу вышеприведенных норм законодательства носит заявительный характер, заявление об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц поступило ответчику от Бурых Г.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания действий ответчика по начислению и требованию уплаты налога в отношении Бурых Г.И. на 2008 -2009 гг. неправомерными, не установлено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском Бурых Г.И., указывает, что ему действиями ответчика причинен материальный ущерб, поскольку пенсия не выплачивалась ему в полном размере, на что он вправе был рассчитывать, то есть указывает, что действиями ответчика нарушены его имущественные права, однако по смыслу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, либо в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако, таких обстоятельств в иске не приведено.

Также суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом Бурых Г.И. не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика, которые он полагает незаконными, и ухудшением состояния его здоровья, то есть, что именно в связи с незаконным удержанием из его пенсии, у него ухудшилось самочувствие, произошел нервный срыв, произошло обострение имеющейся у истца гипертонической болезни.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований истца Бурых Г.И. о взыскании с ответчика ИФНС по г. Курску денежной компенсации морального вреда отсутствуют, а потому в их удовлетворении по вышеизложенным основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бурых № к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина