З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К., при секретаре Иткиной А.К., с участием представителя истца Елецкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Луневой № о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Луневой №, в котором просит взыскать с Луневой № задолженность по кредитному договору в сумме 13923,51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, в том числе: Задолженность по основному долгу- 13342,01 долларов США, Проценты за пользование кредитом- 205,29 долларов США, Неустойку за нарушение сроков уплаты- 376,21 долларов США. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7693 рубля 44 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Луневой Е.В. автомобиля марки Honda CIVIC, идентификационный номер ( VIN) № год выпуска 2007, цвет темно-синий, установив начальную продажную цену реализации в размере 468645 рублей, определенную независимым оценщиком. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 17625,80 долларов США на приобретение автомобиля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. В иске указано, что по условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме, уплачивать по кредиту проценты, путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения по 297 долларов США ( за исключением последнего платежа), а также уплатить неустойку при просрочке выполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливались «платежные каникулы», в связи с которыми уплате в этот период подлежали только проценты, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аннуитентного платежа составлял 316 долларов США ежемесячно. В иске также указано, что в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля Как указано в иске, истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик систематически нарушал сроки погашения по кредиту, несмотря на частичное погашение суммы кредита и причитающихся на него денежные средства поступали несвоевременно и в недостаточном количестве. Ссылаясь на ст. 811, 348 ГК РФ, п.6.1 Кредитного договора, истец обосновывает свое право досрочного истребования всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенный автомобиль. В иске указано, что залоговая стоимость автомобиля, определенная сторонами в договоре залога в 659210 рублей не соответствует действительности ввиду ненадлежащего технического состояния автомобиля вследствие его морального и материального износа. В иске указано, что автомобиль имеет повреждения в виде вмятин на кузове. Как указано истцом, согласно отчета ООО фирмы «Агроплюс» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составила 468645 рублей. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Луневой Е.В.., дополнительное соглашение к нему, график платежей, договор залога автомобиля, дополнительное соглашение к нему, мемориальный ордер на имя Луневой Е.В. на 17625,80 долларов США, выписку по счету, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по доверенности Елецкая М.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Лунева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 4.7 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным и не ставится законом в зависимость не от каких иных обстоятельств, в том числе, от мотивов ненадлежащего исполнения обязательств заемщика. Обоснованность предъявленного истцом требования о взыскании кредитной задолженности подтверждается представленными им суду кредитным договором с Луневой Е.В., дополнительным соглашение к нему, графиком платежей, мемориальным ордером на имя Луневой Е.В. на 17625,80 долларов США, выпиской по счету, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Лунева Е.В. действительно получила от истца кредит в сумме 17625,80 долларов США под 10,5 % годовых, и приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей 11 числе каждого месяца в сумме 297 долларов США, а с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать только проценты за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 316 долларов США. Однако, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Лунева Е.В.допускала неоднократное несвоевременное и недостаточное погашение, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом начислялись штрафные санкции ( неустойка). Указанное, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте, то данная сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку ни законом, ни указанным кредитным договором иной даты определения курса валюты не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска на сумму 13923,51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с Луневой Е.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7693 рубля 44 копейки. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно имеющегося в материалах дела договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, Лунева Е.В. в качестве обеспечения исполнения своего обязательства по кредитному договору перед ОАО АКБ «Банк Москвы» передала последнему в залог приобретенный ею автомобиль Honda CIVIC, идентификационный номер ( VIN) №, год выпуска 2007, цвет темно-синий с установлением залоговой стоимости в 659210 рублей. Согласно сообщения МОГТО и РАС ГИБДД при УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и карточке учета транспортного средства, данный автомобиль зарегистрирован за Луневой Е.В. Согласно представленного истцом отчета, выполненного ООО фирма «АГРО ПЛЮС» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет 468645 рублей. Поскольку ответчиком Луневой Е.В. доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства по оценочной стоимости автомобиля в сумме 468645 рублей не представлено, оснований к отказу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля в 468645 рублей у суда также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Луневой № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 13923,51 ( тринадцать тысяч девятьсот двадцать три целых пятьдесят одну сотую) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда. Взыскать с Луневой № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7693( семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 44 копейки. Обратить произведенное по данному решению суда взыскание с Луневой № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 13923,51 ( тринадцати тысяч девятиста двадцати трех целых пятидесяти одной сотой) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также 7693 ( семи тысяч шестиста девяносто трех) рублей 44 копеек на принадлежащий Луневой № автомобиль марки Honda CIVIC, идентификационный номер ( VIN) №, год выпуска 2007, цвет темно-синий, установив начальную продажную цену реализации в размере 468645 ( четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 13923,51 ( тринадцать тысяч девятьсот двадцать три целых пятьдесят одну сотую) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7693( семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: